Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителей истца по доверенностям и ордеру – адвоката фиоА, фио, фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/2023 по исковому заявлению ООО «Чеховские нефтепродукты» к Изарову Владимиру Сергеевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Чеховские нефтепродукты» обратился в суд к ответчику Изарову В.С. с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении материального ущерба в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик фио В.С. состоял в трудовых отношениях ООО «Чеховские нефтепродукты» с 01.12.2021г. по 03.08.2022г. в должности менеджера на основании трудового договора № 27-12/21.

В соответствии с условиями трудового договора ответчик курировал приобретение и реализацию нефтепродуктов.

25.10.2021г. между ООО «Чеховские нефтепродукты» (поставщик) и ООО «МираТЭК» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 0195Н, со сроком исполнения до 20.11.2022г.

По данному договору ООО «МираТЭК» осуществил оплату предстоящей поставки на расчетный счет ООО «Чеховские нефтепродукты» на сумму сумма

Исполнение договора поставки № 0195Н было возложено на Изарова В.С., который должен был направить и получить документы для подписания поставщиком и вернуть их покупателю, а также проконтролировать исполнение договора.

11.04.2022г. на электронную почту ООО «Чеховские нефтепродукты» с иного адреса покупателя получены подписанные документа с явными недостатками, в связи с чем поставки по договору не осуществлена.

По данным обстоятельствам 20.07.2022г. в ООО «Чеховские нефтепродукты» проведена служебная проверка.

21.07.2022г. 22.07.2022г. в связи с отсутствием Изарова В.С. на рабочем месте ему направлено требование о предоставлении объяснений.

Также 22.07.2022г. по результатам проведенного служебного расследования в ООО «Чеховские нефтепродукты» оформлен акт № 1 об обнаружении факта хищения нефтепродуктов, принадлежащих ответчику, совершенного с участием работника Изарова В.С.

22.07.2022г. и 26.07.2022г. в связи с отсутствием Изарова В.С. на рабочем месте ему направлены требования о предоставлении объяснений.

28.07.2022г. ответчиком оформлен акт № ½ о пропаже бланков строгой отчетности и в тот же день по заявлению ООО «Чеховские нефтепродукты» правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по факту хищения продукции.

01.08.2022г. ответчиком оформлен акт о не предоставлении письменных объяснений работника.

03.08.2022г. в ООО «Чеховские нефтепродукты» оформлен приказ № 7 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

Результаты служебной проверки выявили факт продажи Изаровым В.С. топлива (ДВМ) от собственного имени за наличный расчет третьему лицу.

Представители истца по доверенностям и ордеру – адвокат фиоА, представители фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить на основании представленных суду доказательств о причиненном ущербе Обществу действиями работника Изарова В.С.

Ответчик фио В.С. в судебное заседание не явился, в том числе от рассмотрения дела в применением ВКС отказался, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который по доводам иска возражал, ссылаясь на то, что в дело не представлено сведений о материальной ответственности Изарова В.С.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, в том числе копии материалов уголовного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам ( ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным или иными федеральными законами ( ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере ( ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим или иными федеральными законами ( ТК РФ).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ТК РФ.

Так, согласно ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба когда работник является материально ответственным лицом при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как установлено в судебном заседании с учетом представленных доказательств сторонами, на основании письменных материалов дела фио В.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Чеховские нефтепродукты» в должности менеджера с 01.12.2021г. на основании трудового договора № 27-21/12 от 01.12.2021г. и в соответствии с приказом о приеме на работу № 21 от 01.12.2021г. (т. 1 л.д. 31).

В соответствии с должностной инструкцией менеджера ООО «Чеховские нефтепродукты» на него возлагается обязанность работ связанных с реализацией продукции от разработки до организации продажи товара.

В силу должностной инструкции менеджер несет ответственность за невыполнение своих должностных обязанностей, за причинение материального вреда предприятию в установленных действующим трудовым законодательствам рамках (т. 2 л.д. 152-154).

В соответствии с п.3. трудового договора с ответчиком, последний уведомлен о привлечении к материальной ответственности и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами (т. 1 л.д. 9-11).

Как следует из вступившего в законную силу судебного акта и письменных материалов дела, 25.10.2021г. между ООО «Чеховские нефтепродукты» (поставщик) и ООО «МираТЭК» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 0195Н, со сроком исполнения до 20.11.2022г. (т. 2 л.д. 28-37).

По данному договору ООО «МираТЭК» 01.11.2021г. осуществил оплату предстоящей поставки на расчетный счет ООО «Чеховские нефтепродукты» на сумму сумма на основании платежного поручения № 385 (т. 2 л.д. 68).

Исполнение договора поставки № 0195Н было возложено на Изарова В.С., которому были переданы ряд универсально-передаточных документов (далее–УПД) на поставку нефтепродуктов, которые он должен был направить покупателю для подписания и вернуть обратно в ООО «Чеховские нефтепродукты» для обеспечения исполнения договора.

Товар (нефтепродукты) должен был поставляться с нефтебазы, расположенной в адрес с которой заключен договор хранения нефтепродуктов №АГПС-ЧН 06/07/20 от 06.07.2020г. (т. 2 л.д. 63-67)

Поставка должна быть осуществлена 20.11.2021г., однако, фактически товар покупателю не поступил, в связи с чем ООО «МираТЭК» направил в ООО «Чеховские нефтепродукты» претензию о возврате денежных средств.

Решением Арбитражного суда адрес от 23.09.2022г. с ООО «Чеховские нефтепродукты» в пользу ООО «МираТЭК» на основании представленных актов сверки взысканы денежные средства в размере сумма (т. 2 л.д. 142 -143).

Как указывает истец, работник фио В.С. должен был направить документы, полученные от ООО «МираТЭК» для подписания поставщиком и вернуть их покупателю, а также проконтролировать исполнение договора.

11.04.2022г. на электронную почту ООО «Чеховские нефтепродукты» () с иного адреса покупателя ООО «МираТЭК» () получены подписанные документа с явными недостатками (в адресе отправителя и получателя расхождение по одной букве), в связи с чем поставки по договору не осуществлена.

По данным обстоятельствам 20.07.2022г. в ООО «Чеховские нефтепродукты» проведена служебная проверка, которой установлено, что в рамках осуществления поставки ООО «МираТЭК» выписало следующие универсально-передаточные документы на поставку нефтепродуктов: № 785 от 25.12.2021г. на сумму сумма, № 17 от 23.02.2022г. на сумму сумма. № 18 от 01.03.2022г. на сумму сумма, № 19 от 24.03.2022г. на сумму сумма, № 20 от 29.03.2022г. на сумму сумма, которые были переданы менеджеру Изарову В.С. день в день, за исключением УПД № 785, переданный 12.01.2022г.

Менеджер фио В.С. не обеспечил исполнение договора, вместо этого, совершил продажу топлива от собственного имени, произведя расчет с лицевого счета фио на лицей счет Изарова В.С. (т. 1 л.д. 34-35).

21.07.2022г. 22.07.2022г. в связи с отсутствием Изарова В.С. на рабочем месте ему направлено требование о предоставлении объяснений, что подтверждается описью вложений и квитанциями об отправке (т. 1 л.д. 40-41).

Также 22.07.2022г. по результатам проведенного служебного расследования в ООО «Чеховские нефтепродукты», проведенного комиссией Общества, оформлен акт № 1 об обнаружении факта хищения нефтепродуктов, принадлежащих ответчику, совершенного с участием работника Изарова В.С.

22.07.2022г. и 26.07.2022г. в связи с отсутствием Изарова В.С. на рабочем месте ему направлено требование о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте (т. 1 л.д. 43-44).

23.08.2022г. представитель ООО «МираТЭК» обратился в Межмуниципальный отдел МВД России «Калининский» с заявлением о проведении проверки в отношении менеджера ООО «Чеховские нефтепродукты» Изарова В.С. и рассмотрения вопроса о привлечении его к ответственности за хищение товара (т. 2 л.д. 56).

С аналогичным заявлением в Межмуниципальный отдел МВД России «Калининский» обратился генеральный директор ООО «Чеховские нефтепродукты» по факту неправомерных действий Изарова В.С., по результатам рассмотрения которого 31.10.2022г. следователем СО фио МВД России «Калининский» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 2 л.д. 173).

28.07.2022г. ответчиком оформлен акт № ½ о пропаже бланков строгой отчетности и в тот же день по заявлению ООО «Чеховские нефтепродукты».

В тот же день генеральным директором ООО «Чеховские нефтепродукты» у Изарова В.С. отозвана доверенность, в связи с утратой доверия.

01.08.2022г. ответчиком оформлен акт о не предоставлении письменных объяснений работника (т. 1 л.д. 45).

В тот же день истцу направлено уведомление об увольнении в связи с нарушением трудовых обязанностей – прогул (т. 1 л.д. 44).

03.08.2022г. на основании приказа генерального директора ООО «Чеховские нефтепродукты» № 7 трудовой договор с фиоС, прекращен (расторгнут) по подп. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ (прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Основания увольнения по инициативе работодателя истец не спаривал.

В силу ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт ( ТК РФ).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным ( ТК РФ).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба должен работодатель.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пояснениями представителя ответчика Изарова В.С. результаты проведенного служебного расследования в ООО «Чеховские нефтепродукты» от 22.07.2022г. не обжаловал.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на недоказанность права собственности ООО «Чеховские нефтепродукты» на фракцию газойлевую прямогонную в объеме 130 тонн на сумму сумма

Судом указанные доводы проверены и установлено, что право собственности истца на нефтепродукты в количестве 130 тонн подтверждается платежными поручениями, а также решением Арбитражного суда адрес от 23.09.2022г.

Указанным решением от 23.09.2022г., платежным поручением о зачислении ООО «МираТЭК» в пользу ООО «Чеховские нефтепродукты» денежных средств 01.11.2021г. в размере сумма, актами сверки и платежными поручениями о возврате ООО «Чеховские нефтепродукты» в пользу ООО «МираТЭК» денежных средств по договору поставки № 0195Н от 25.10.2021г., а также результатами проведенной в Обществе инвентаризации, суд считает размер ущерба, причиненного ООО «Чеховские нефтепродукты», установленным.

Суд соглашается с доводами представителей истца о том, что материальная ответственность Изарова В.С. закреплена в его трудовом договоре.

Кроме того, фактическое исполнение ответчиком договора поставки № 0195Н от 25.10.2021г. подтверждается копиями материалов уголовного дела, в которых из объяснений генерального директора ООО «Регионтранмс» фио следует, что фио В.С. совершал неправомерные действия направленные на причинение ущерба организации истца.

Оценив собранные по делу доказательства, исходя из обстоятельств дела суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба ответчиком Изаровым В.С. истцу ООО «Чеховские нефтепродукты» в размере сумма, и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Оснований для снижения указанного размера ущерба в соответствии со ст. 250 ТК РФ, не имеется.

Удовлетворяя требования иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Чеховские нефтепродукты» – удовлетворить.

Взыскать с Изарова Владимира Сергеевича (паспортные данные) в пользу ООО «Чеховские нефтепродукты» (ИНН 5048049437) ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.