Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-216/2023

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Смолякова Максима Юрьевича на постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377226130050639 от 06.12.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2022 года заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 05 декабря 2022 года в 00 час. 26 мин. по адресу: адрес, Смоляков М.Ю., управляя транспортным средством марка автомобиля А 4, г.р.з. К 454 ХК 799, в нарушение п. 12.5 ПДД РФ, а именно нарушил правила остановки и стоянки, припарковавшись под углом к краю проезжей части в городе федерального значения Москве, создав помеху в движении другим транспортным средствам, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП.

Смоляков М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а кроме того полагал, что нарушена процедура привлечения его к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, доводы жалобы поддержал.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы инспектор 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП сообщил, что он занимается рассмотрением дел по эвакуации автомобилей. Капитан фио составил протокол задержания автомобиля заявителя, поскольку машина стояла под углом к проезжей части. Заявитель прибыл, сообщил, что машина подана в угон, мы уточнили, а потом у дежурного выяснилось, что машина не в угоне, а эвакуирована, он (фио) предложил ознакомиться, водитель не согласился с нарушением, машину эвакуировали за нарушение ст. 12.19 ч. 6 КРФоАП. В ходе рассмотрения дела он разъяснил Смолякову М.Ю. его процессуальные права 25.1 КРФоАП и 51 Конституции, показал фото, он не согласился и был составил протокол об административном правонарушении. Заявитель активно пользовался правами заявлял ходатайства, отводы, все было рассмотрено. Когда машина стоит под углом, она сразу забирает два ряда и сужается проезжая часть и создается помеха в движении другим автомобилям. В данном случае автомобиль стоял на проезжей части адрес перпендикулярно тротуару.

Выслушав заявителя, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, доводы, изложенные в настоящей жалобе, суд приходит к следующему.

Часть 6 статьи 12.19 Кодекса РФ об административном правонарушении предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, совершенное в адрес значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных Правил, - на тротуаре.

В силу Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Доводы заявителя в жалобе не влияют на фактические обстоятельства правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не опровергают установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения.

Согласно объяснениям инспектора фио процессуальные права Смолякову М.Ю. были разъяснены, он ими активно пользовался. Суд доверяет данным объяснениям, поскольку они не противоречивы, согласуются с иными письменными доказательствами, в том числе материалом, из содержания которого следует, что Смоляков М.Ю. заявлял отвод, подавал ходатайства, знакомился с материалами дела, что свидетельствует о том, что заявитель активно пользовался всеми правами, предусмотренными ст. 25.1 КРФоАП.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении фио к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Вина Смолякова М.Ю. подтверждается административным материалом, фотоматериалом, из содержания которого следует, что Смоляков М.Ю. припарковал автомобиль в нарушением п. 12.5 ПДД РФ.

Приобщенные Смоляковым М.Ю. фотографии не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом.

Согласно полученным в ответ на запрос суда схемам ГБУ адрес и ЦОДД место правонарушения является проезжей частью, каких-либо дополнительных знаков, разрешающих остановку автомобиля под углом к проезжей части, не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемые в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377226130050639 от 06.12.2022 г. - оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Е.С. Коробченко