Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-221/2023

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ВИЛИАНА ПЛЮС» Башарули Тамази Гогиевича на постановление № 1792 от 21.10.2022 года заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛИАНА ПЛЮС», юридический адрес: адрес (адрес), д. 15, лаб. корпус 1, помещ. 11Б, ИНН: 5012044890, ОГРН: 1075012007730, дата регистрации 17.12.2007г., Башарули Тамази Гогиевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением генеральный директор ООО «ВИЛИАНА ПЛЮС» Башарули Тамази Гогиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению, 21 апреля 2022 года в 13 час. 20 мин. по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности должностным лицом – генеральным директором ООО «ВИЛИАНА ПЛЮС» Башарули Т.Г. в качестве повара-шаурмиста в кафе «Шаурма» гражданина адрес Мухсидина Махмадиевича, паспортные данные, при отсутствии у него разрешения на работу или патента дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в адрес, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», тем самым генеральный директор ООО «ВИЛИАНА ПЛЮС» Башарули Т.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «ВИЛИАНА ПЛЮС» Башарули Т.Г. обратился в суд с жалобой на указанный акт административного органа, в котором ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «ВИЛИАНА ПЛЮС» Башарули Т.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представить заявителя фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений ст. 25.1, ст. 25.4, ст. 25.15, и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив представленный в суд административный материал, прихожу к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания были допущены существенные нарушения процессуальных требований КРФоАП, что исключает возможность рассмотрения судом настоящей жалобы по существу.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что протокол составлен 10 октября 2022 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно: генерального директора ООО «ВИЛИАНА ПЛЮС» Башарули Т.Г.

Согласно почтовому отслеживанию (ИПО:11503575542419), которое направлялось в адрес генерального директора ООО «ВИЛИАНА ПЛЮС» Башарули Т.Г. об извещении о дате и месте составления протокола, а также почтовому отслеживанию (ИПО:11503576519984) об извещении о дате и месте рассмотрения дела, имела место неудачная попытка вручения корреспонденции, а потому факт надлежащего извещения привлекаемого лица объективно не подтвержден.

На основании изложенного, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения не истек и возможность устранения процессуальных нарушений не утрачена.

В связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 1792 от 21.10.2022 года заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении генерального директора ООО «ВИЛИАНА ПЛЮС» Башарули Т.Г. – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение начальнику ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко