Определение суда апелляционной инстанции

№33а-1074/2024

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя административного истца Кочкина С.А. – Альдаева А.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 марта 2023 года по административному делу № 2а-356/2023 по административному исковому заявлению Кочкина Семёна Александровича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента,

УСТАНОВИЛА:

Кочкин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) и просил признать незаконным распоряжения от 21 октября 2022 года о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, и исключить информацию из реестра иностранных агентов.

Требования мотивированы тем, что для принятия распоряжения не имелось достаточных оснований.

По убеждению административного истца, указанное распоряжение затрагивает конституционные права административного истца и возлагает дополнительные обязанности; оно противоречит российскому законодательству и международному праву, является вмешательством в право административного истца свободно выражать свое мнение, унижает достоинство истца, а также репутацию, носит дискриминационный и политизированный характер.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца фио со ссылкой на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм материального права и полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 - 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствии сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и, установив, что права административного истца не нарушены административным ответчиком, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, из материалов дела следует, что распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1411-р Кочкин С.А. включен в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №272-ФЗ).

31 октября 2022 года Минюстом России Кочкину С.А. направлено соответствующее уведомление, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101877165482.

Основанием для включения Кочкин С.А. в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, послужили сведения, представленные Главным управлением по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации, из которых следует, что большая часть публикуемых Кочкиным С.А. материалов непосредственно связана с тематикой специальной военной операции, в которых указанное лицо систематически продвигает тезисы, направленные на формирование негативного образа Российской Федерации, а именно заявляет о том, что Вооруженные силы Российской Федерации выступают в качестве «агрессора», обвиняет органы государственной власти Российской Федерации и главу государства в провоцировании и поддержании конфликта в Донбассе, характеризует осуществляемые военные действия Российской Федерации в рамках СВО на адрес как «геноцид ради геноцида», искажая при этом цели СВО, заключающиеся в «защите людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима», «демилитаризации и денацификации Украины», «предании суду тех, кто совершил многочисленные кровавые преступления против мирных жителей, в том числе и граждан Российской Федерации», «защите самой России от тех, кто взял Украину в заложники и пытается использовать её против нашей страны и её народа» (согласно обращению Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года), а также предпринимает попытки склонить граждан Российской Федерации к уклонению от исполнения обязанностей, возложенных на них федеральным законодательством, распространяет мнения, направленные на инспирирование протестных настроений и акций, а также склоняет к участию в них.

Подтверждением вышеупомянутых фактов являются публикации Кочкина С.А. в «Telegram»-каналах.

По сведениям Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, поступившим из Управления Минюста России по адрес 19 мая 2022 года, Кочкин С.А., является блогером, ведет свои блоги на различных сайтах, мессенджерах, YouTube-канале (https://www.youtube.com/c/ CeM6HKo4KHH4e6oKcapfi).

По сведениям МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, поступившим 23 мая 2022 года из Управления Минюста России по адрес, в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года на счет Кочкина С.А. в ПАО Сбербанке поступили денежные средства со счета GOOGLE IRELAND LIMITED (Ирландия) в общей сумме около сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание положения Федерального закона №272-ФЗ (в редакции на момент принятия оспариваемого распоряжения), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку распоряжение принято в соответствии с вышеназванным федеральным законом, в пределах предоставленных Минюсту России полномочий, для его принятия имелись основания, так как продвижение Кочкиным С.А. тезисов, полностью отвечающих интересам действующего на адрес политического режима, заключающихся в намеренном искажении целей специальной военной операции, в попытках сформировать мнение о том, что СВО якобы направлена против мирного населения Украины, предпринятии попыток дискредитировать решение Президента Российской Федерации о проведении специальной военной операции и обозначение ее проведения как совершения преступления, объявлении нахождения российских военнослужащих на законно присоединенных к адрес «оккупацией», объявлении соответствующего международным нормам и волеизъявлению жителей присоединения полуострова адрес к адрес незаконным и насильственным актом – «аннексией», склонении граждан Российской Федерации к уклонению от проводимой частичной мобилизации, наличие иностранного финансирования истца.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждены доказательствами.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29). Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, Минюст России ведет список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (далее - список).

Пунктом 9 Порядка ведения и размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» списка физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Минюста России от 28 июня 2021 года № 106 (далее - Порядок), действовавшим в период вынесения оспариваемого Распоряжения, предусмотрено, что основанием для включения физического лица, выполняющего функции иностранного агента, в список является распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации, издаваемое на основании: заявления; уведомления; документа, подтверждающего осуществление деятельности физического лица, выполняющего функции иностранного агента, которое не подало заявление или уведомление в порядке, установленном настоящим приказом, поступившего от государственных органов; документа, подтверждающего осуществление иностранным журналистом, аккредитованным в Российской Федерации, деятельности, связанной с выполнением функций иностранного агента, несовместимой с его профессиональной деятельностью журналиста, поступившего от государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Федерального закона № 272-ФЗ физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового может быть признано физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, в случае, если оно осуществляет на адрес в интересах иностранного государства, его государственных органов, международной или иностранной организации, иностранных граждан или лиц без гражданства (далее - иностранный источник) политическую деятельность и (или) целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранным источником могут быть использованы против безопасности Российской Федерации, в связи с оказанным на него иностранным источником либо действующими в интересах иностранного источника гражданами Российской Федерации, российскими организациями воздействием, выражающимся в поддержке указанных видов деятельности (включая предоставление денежных средств, иной имущественной или организационно-методической помощи).

Политическая деятельность осуществляется в следующих формах: участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений; участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий; публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов; распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике; формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований; вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность; финансирование указанной деятельности.

В случае выявления деятельности физического лица, выполняющего функции иностранного агента, которое не подало заявление (уведомление) в порядке, установленном частью 2 статьи 2.1 Федерального закона № 272-ФЗ, Минюст России включает данное лицо в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

Суд первой инстанции, установив, что Минюстом Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие обоснованность решения и право на принятие оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия и информирования, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, исходя из требований части 9 статьи 226 КАС РФ; между сторонами законно распределено бремя доказывания (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ); собранных по делу доказательств достаточно для принятия правильного решения; оценка доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ; все фактические обстоятельства дела тщательно исследованы и доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка о том, что действия Минюста России основаны на законе, прав и законных интересов административного истца не нарушают; факта превышения предоставленных Минюсту России полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам административного истца не установлено.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом верно применены положения Федерального закона № 272-ФЗ, в котором изложены основания для признания физического лица лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что решение Минюста обусловлено политической мотивацией и носит дискриминационный характер носят надуманный характер.

Как верно указал суд решение соответствует положениям Конституции Российской Федерации, Международного пакта о гражданских и политических правах, не нарушает права административного истца.

Пунктом 6 ст. 2.1 Федерального закона №272-ФЗ предусмотрено, что физическое лицо, включенное в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, обязано не реже одного раза в шесть месяцев представлять в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, либо его территориальный орган отчет о своей деятельности, связанной с выполнением функций иностранного агента, включая сведения о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании. Форма и порядок представления отчета устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций.

Такие требования установлены действующим законодательством для всех физических лиц, выполняющих функции иностранного агента; они полностью соответствуют существующему правопорядку; от исполнения обязанности по соблюдению данных требований закона на адрес административный истец не освобожден.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, исследования доказательства по делу, которые отвечали принципам достоверности, доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений такого толка судом не допущено, и ссылка на это в апелляционной жалобе безосновательна.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: