Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.02.2023 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М., с участием представителя административного истца о доверенности Бесакаевой Б.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-294/2023 по административному исковому заявлению Суюновой Бэлы Мухарбиевны к Управлению Росреестра г. Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Суюнова Б.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра г. Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

Административный истец просит признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об отказе в государственной регистрации права от 16.11.2022 незаконным; обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить регистрацию перехода права собственности на квартиры Д 204, Д 205, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 1А.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд горда Москвы, в связи с тем, что дело принято Замоскворецким районным судом горда Москвы, с нарушением правил подсудности.

Представитель административного истца Бесакаева Б, О. не возражала против передачи дела по подсудности, пояснив, что административное исковое заявление подано по месту нахождения административного ответчика.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Следовательно, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ч. 2 ст. 22 КАС РФ, имеет не территориальный признак места нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, а именно, территория на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение, то есть место расположения объекта недвижимости, в отношении которого в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения, либо по выбору административного истца - его место жительства.

Как следует из административного искового заявления и приобщенных материалов Суюнова Б.М. просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 16.11.2022 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры Д 204, Д 205, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 1А.

Достоверных сведений о том, что административный истец проживает на территории подсудной Замоскворецкому районному суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) административного ответчика возникли или могут возникнуть на территории Никулинского районного суда г. Москвы.

Оспариваемое действие (бездействие) и решение административного ответчика принято, осуществляется и исполняется на территории Никулинского районного суда г. Москвы.

При этом суд учитывает, что Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, осуществляет свою деятельность на территории всей Москвы, в том числе на территории, где расположен спорный объект недвижимости. При этом предметом заявленных требований является оспаривание решения государственного органа в отношении недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером 77:07:0010002:4713 и 77:07:0010002:4714 расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 1 а, следовательно, правовые последствия могут возникнуть именно на территории Никулиснкого районного суда г. Москвы по месту нахождения недвижимого имущества.

Указанная территория относится к юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы, которому и подсуден заявленный спор согласно вышеупомянутых разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36.

Согласно п. 2. ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее административное дело по подсудности в Никулинский районный суд г. москвы, в районе деятельности которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) и на территории которого исполняется оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 24. 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению Суюновой Бэлы Мухарбиевны к Управлению Росреестра г. Москвы о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, передать по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья Н. Г. Хайретдинова