Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1427/2023 по иску Цуркан Никиты Олеговича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, указав следующее.

17 февраля 2021 г. в районе дома 76 по адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина марка автомобиля г.р.з. Е790ЕР73, управлением фио совершил наезд на автомобиль марка автомобиля Грандис г.р.з. М016ЕТ73, который по инерции столкнулся с а/м марка автомобиля МЕ 350 г.р.з. К187РУ73.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля Грандис г.р.з. М016ЕТ73, принадлежащий Цуркан Н.О. на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан фио

Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля г.р.з. Е790ЕР73 в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. застрахована в ООО НСГ "Росэнерго» (полис ОСАГО серии ААВ №3022260954).

С 04 декабря 2020 года Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО НСГ "Росэнерго».

Истец Цуркан Н.О. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением на компенсационную выплату.

По результатам рассмотрения заявления, Российский Союз Автостраховщиков выплату не произвел, письменный отказ не направил.

Для определения размера ущерба Цуркан Н.О. обратился к независимому эксперту - ИП фио

Согласно экспертного заключения № 019/04-21 стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля Грандис г.р.з. М016ЕТ73, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет сумма

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 400.000,сумма; штраф в размере 50% от взысканной суммы; неустойку с 12.05.2021 года по 16.03.2023 г. в размере сумма; неустойку, по 1% в день, начисленную на сумму сумма, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения денежных обязательств, но не более сумма; расходы на проведение независимой оценки в размере 9.000,сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере 40.000,сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.700,сумма

В судебном заседании истец участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, представил возражения в котором указал, что заочным решением Засвияжского районного суда адрес от 08.09.2022 г. по делу № 2-3281/2022 по иску РСА к Цуркан Н.О. о взыскании не основательного обогащения, вступившим в законную силу, было установлено, что повреждения зафиксированные постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2020 г. и акте осмотра транспортного средства от 12.01.2021 г. не соответствуют обстоятельствам ДТП от 18.12.2020 г., в связи с тем, что Истцом не доказано, что заявленные в иске повреждения транспортного средства «Митсубиси» г.р.з. М016ЕТ73, возникли в ДТП от 17.02.2021 г. РСА просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела,

17 февраля 2021 г. в районе дома 76 по адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина марка автомобиля г.р.з. Е790ЕР73, управлением фио совершил наезд на автомобиль марка автомобиля Грандис г.р.з. М016ЕТ73, который по инерции столкнулся с а/м марка автомобиля МЕ 350 г.р.з. К187РУ73.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля Грандис г.р.з. М016ЕТ73, принадлежащий Цуркан Н.О. на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан фио

Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля г.р.з. Е790ЕР73 в соответствии с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. застрахована в ООО НСГ "Росэнерго» (полис ОСАГО серии ААВ №3022260954).

С 04 декабря 2020 года Банк России отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО НСГ "Росэнерго».

Истец 17.03.2021 г. обратился в адрес адрес, действующее в интересах РСА, с заявлением о компенсационной выплате.

адрес обратилось в экспертную организацию ООО «Экспертно Консультационный центр» для проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

На основании акта осмотра ООО «Экспертно-Консультационный центр» было составлено экспертное заключение № КУ-007293 от 01.04.2021 г., согласно выводам которого, механизм следообразования транспортного средства марка автомобиля Грандис г.р.з. М016ЕТ73 не соответствует обстоятельствам ДТП от 17.02.2021 г.

На основании вышеизложенного адрес было принято решение № А-2303/1500 от 07.04.2021 г. об отказе в осуществлении компенсационной выплаты.

17.05.2021г. Истец направил в адрес адрес претензию.

адрес направило письмо исx. № А-23-03/2457 от 31.05.2021 г., в котором сообщило, что позиция адрес изложена ранее.

26.12.2022г. Истец обратился в адрес РСА с заявлением о возврате документов, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, а также решения об отказе в ее осуществлении.

РСА направил письмо исх. № И-145751 от 28.12.2022 г., в котором сообщил, что по вопросу возврате документов Истец может обратиться в адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика было заявлено о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2023 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 век».

В соответствии с заключением эксперта № 02-1427/2023 от 05.09.2023 года повреждения транспортного средства марка автомобиля Грандис г.р.з. М016ЕТ73, не могли образоваться в результате ДТП от 17.02.2021 года. В связи с данным выводом трасологического исследования, вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства экспертом не решался

При определении размера надлежащей компенсационной выплаты суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно является полным, подготовлено компетентными экспертами, внесенными в государственный реестр экспертов-техников, составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит, при этом выводы эксперта являются категорическими и не допускают двоякого толкования.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП от 17.02.2021 года, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цуркан Никиты Олеговича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2023 года