Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1646/2023 по иску Чижова Дмитрия Викторовича к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,-

У С Т А Н О В И Л:

Чижов Д.В. (далее истец) обратился с иском к ГБУ «Жилищник адрес» (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В обоснование иска указал, что истец является собственником квартиры № 125, расположенной по адресу: адрес. Согласно акту проверки обследования квартиры от 07.06.2022 г. № 427у/2022, утвержденному главным инженером ГБУ «Жилищник адрес» фио, во время осадков через кровлю проникает вода, вызывая протечки в квартире истца, залитие квартиры произошло из-за нарушения кровельного покрытия и возможного наличия скрытых дефектов. Истец обратился в ООО «Апэкс Групп» для проведения оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного залитием помещения. 08.08.2022 составлено экспертное заключение № 2212903 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры № 125, расположенной по адресу: адрес. Согласно данному заключению рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составила сумма На направленную истцом досудебную претензию с требованием возместить ущерб, ответчик ответил отказом.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма; расходы за проведение независимой экспертизы в размере сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, не согласилась в части штрафа, морального вреда и судебных расходов, просила отказать в удовлетворении, а в случае принятия положительного решения, применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф, а также судебные расходы в связи с их завышенностью.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, при наличии ходатайства истца о рассмотрении в его отсутствии, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что Чижов Д.В. является собственником квартиры № 125, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством ОГРП от 28.03.2014.

Согласно акту проверки обследования квартиры от 07.06.2022 г. № 427у/2022, утвержденному главным инженером ГБУ «Жилищник адрес» фио, во время осадков через кровлю проникает вода, вызывая протечки в квартире истца, залитие квартиры произошло из-за нарушения кровельного покрытия и возможного наличия скрытых дефектов. На момент обследования в квартире имеются следы протечки, на потолке коридора имеется пятно темного цвета 0,5 кв.м.; на ригеле имеются пятна темного цвета с отслоением лакокрасочного покрытия 0,5 кв.м.; на правой стене в коридоре пятна темного цвета 0,5 кв.м. с отслоением лакокрасочного покрытия; на потолке кладовой пятна темного цвета с отслоением лакокрасочного покрытия 1 кв.м.; на ригеле имеются пятна темного цвета с отслоением лакокрасочного покрытия 1 кв.м.; на стенах по периметру пятна темного цвета 2 кв.м. с отслоением лакокрасочного покрытия; на потолке кухни пятна темного цвета с отслоением лакокрасочного покрытия 2 кв.м.; на стенах по периметру пятна темного цвета 2 кв.м.; оконный откос на кухне имеет следы протечки сверху с левой и правой сторон - пятна темного цвета с отслоением лакокрасочного покрытия 1 кв.м.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Апэкс Групп» для проведения оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного залитием помещения. Стоимость проведенной экспертизы составила сумма

08.08.2022 составлено экспертное заключение № 2212903 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры № 125, расположенной по адресу: адрес.

Согласно данному заключению рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составила сумма

На направленную истцом досудебную претензию с требованием возместить ущерб, ответчик ответил отказом.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела и сторонами не оспаривались.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Место протечки относится к общему имуществу, в связи с чем ответственность за ущерб в связи с данной протечкой должен нести ГБУ «Жилищник адрес» как организация, осуществляющая техническое обслуживание дома, расположенного по адресу: адрес, и не обеспечившая надлежащее техническое обслуживание указанного имущества.

Доказательств иного суду не представлено, о проведении строительной экспертизы стороны не заявляют.

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Апэкс Групп».

Согласно заключению ООО «Апэкс Групп», стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма

За оказание услуг оценки истцом уплачено сумма

Ответчик в рамках рассмотрения дела суду не представил иную оценку, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявляет.

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в управлении ГБУ «Жилищник адрес».

Таким образом, сумма ущерба в размере сумма подлежит взысканию с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца фио

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.п.149, 150 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил, в частности, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Поскольку ГБУ «Жилищник адрес», как установлено судом, не обеспечил предоставление потребителю услуг надлежащего качества и причинил вред имуществу истца, исходя из требований вышеприведенных норм, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, к возникшим между истцом и ГБУ «Жилищник адрес» правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При указанных обстоятельствах, поскольку виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, он подлежит компенсации в денежном выражении, исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий и степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, истец обращался с соответствующим требованием к ответчику во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд, в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истца.

При таком положении с учетом требований ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает правомерным взыскать ГБУ «Жилищник адрес» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, указав, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока устранения недостатков, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение оценки истец оплатил сумма, что подтверждается кассовым чеком от 08.08.2022. Данные издержки признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 07.06.2022, стоимость услуг составила сумма

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Чижова Дмитрия Викторовича денежные средства в качестве ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 30 мая 2023 г.