Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-000556-77

Судья: Лекомцева Ю.Б.

Гр. дело № 33-3939/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Жолудовой Т.В., Лобовой Л.В.,

при помощнике судьи Макушненко В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело (номер дела в суде первой инстанции 02-1774/2023) по апелляционной жалобе ПАО «Дальневосточное морское пароходство» на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Володина Владислава Анатольевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (ИНН 2540047110) в пользу Володина Владислава Анатольевича (паспорт 4018 № 271344) компенсационную выплату, предусмотренную коллективным соглашением, в размере 9 510 долларов США по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

Взыскать с ПАО «Дальневосточное морское пароходство» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 12 300 руб.»,

УСТАНОВИЛА:

Володин В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (далее- ПАО «ДВМП»), просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в соответствии с п. 19 Коллективного договора в размере 947 956, 80 руб., компенсацию за неполученный заработок в связи с незаконным увольнением в размере 1 225 166, 88 руб., судебные расходы в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что при устройстве на работу между сторонами был заключен контракт о найме моряка, на руки была выдана мореходная книжка, а также коллективный договор, утвержденный на 2022-2023 годы. Стороной контракта (работодателем) является ПАО «ДВМП». Наименование судна - History Elizabeth, флаг судна - Либерия, порт регистрации судна - Монровия, порт прописки - г. Владивосток(Россия). Согласно условиям контракта заработная плата истца составляет 9 733, 29 долларов США, из которых 4 755 долларов США - основная заработная плата (оклад). Срок контракта составляет 5+/-1 месяцев. Согласно п. 19 Коллективного договора, при увольнении (расторжении) контракта работодатель должен уведомить работника за 30 дней, при этом при расторжении контракта работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере двукратного должностного оклада. Истец указывает, что в соответствии с требованиями должностной инструкции и регламентом им были организованы прием и сдача должности, имущества и документации вверенного ему судоходного средства, в связи с чем им была произведена запись о приемке в вахтенном журнале, журнале флага (Либерия), кроме того истцом было осуществлено подтверждение о наличии количества топлива в момент передачи судна под его командование. Указанные действия подтверждаются распиской истца от 02.11.2022 г. о сдаче наличных денежных средств и медикаментов наркосодержащей группы «А». Уже 03.11.2022 г. работодатель не допустил истца к работе, со ссылкой на то, что контракт с истцом расторгнут с 03.11.2022 г. и на его место взяли нового кандидата на должность капитана судна. Согласно сведениям, представленным в справке о стаже работы на судне, стаж работы истца на судне History Elizabeth в должности капитана составил 1 месяц 11 дней. Никаких письменных (устных) претензий со стороны работодателя к истцу, касающихся выполнения обязательств по контракту, не было, в связи с чем, истец считает, что работодатель уволил его без надлежащего уведомления, незаконно, в одностороннем порядке, не выплатив компенсацию, предусмотренную п. 19.4 Коллективного договора. Также истец считает, что на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ПАО «ДВМП» по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Черникова А.С., возражения истца Володина В.А. и его представителя по доверенности Совина Е.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено, что Володин В.А. в период с 22.09.2022 г. по 03.11.2022 г. осуществлял трудовую деятельность в должности капитана судна «Хистори Элизабет» («History Elizabeth»), которое принадлежит на праве собственности компании Jorcax Limited (Британские Виргинские острова), под флагом Либерия вия, порт приписки - Монровия (т. 1 л.д. 96).

В спорный период времени фрахтователем судна была компания Fesco Ocean Management Limited (Феско Оушен Менеджмент Лимитед, Кипр) на основании договора аренды (тайм-чартер) и соглашениям о новации (т. 1 л.д. 98-109).

Компания «ДВМП» является головной компанией транспортно-логистической группы «Fesco» (Феско).

10.09.2022 г. между собственником судна Jorcax Limited и мексиканской компанией Хистори Шип Менеджмент (History Ship Managers) заключен договор Шипман на оказание услуг по техническому обслуживанию и управлению судном и его экипажем, что подтверждается Декларацией (т. 2 л.д. 85-89).

30.08.2022 г. между судовладельцем Хистори Шип Менеджмент (History Ship Managers) (далее - Принципал) и ПАО «ДВМП» (далее - Агент) заключено агентское соглашение, предметом которого являются осуществление Агентом по запросу Принципала поиск и подбор членов экипажа на судно.

Согласно данному соглашению капитаны, комсостав и экипажи должны быть наняты в соответствии с условиями применимого ITF/IBF/CBA и стандартным трудовым договором Принципала, копия которых предоставляется членам экипажа во время посадки на судно в течение периода действия и в соответствии с условиями настоящего соглашения. Принципал будет единственным работодателем офицеров и экипажа от имени судовладельца (т. 2 л.д. 91).

Также агентским соглашением предусмотрено, что трудовые договоры для членов экипажа составляются в соответствии с форматами выданными Принципалом (ПАО «ДВМП»). Срок трудового договора не должен превышать трех месяцев (т. 2 л.д. 95).

На основании дополнительного соглашения к агентскому соглашению по комплектованию экипажа от 30.08.2022 г. установлено, что выплата заработной платы производиться владельцем каждого судна (или по указанию владельца его материнской компанией) с учетом соответствующих финансовых соглашений, заключенных между соответствующем судовладельцем, материнской компанией и менеджером судна ( т. 2 л.д. 104).

Федеральной миграционной службой компании ПАО «ДВМП» 06.02.2003г. выдана лицензия № 15203РФ558 на осуществление деятельности на оказание услуг по трудоустройству граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации для работы на суднах, плавающих под флагом иностранного государства (т 2 л.д. 107-108).

12.09.2022г. между ПАО «ДВМП» (выступающим на основании договора Шипман, в качестве доверенного лица компании судовладельца Хистори Шип Менеджмент, и Володиным В.А, (сторона) был заключен договор оказания услуг по трудоустройству № 06257, предметом которого являются услуги ответчика для истца по подбору вакансии и трудоустройству за границей моряка для работы на одном из судов судовладельца, с которым заключен договор Шипман, в должности капитана (т. 2 л.д.109).

Срок действия данного договора определен сроком действия Коллективного договора между Агентством и Российским профессиональным союзом моряков.

Также 12.09.2022 г. между теми же сторонами, ПАО «ДВМП» и Володиным В.А., заключен контракт о найме моряка, согласно которому ответчик как работодатель и судовладелец по отношению к истцу заключил с ним трудовой договор на срок 5+/- месяцев на судне «Хистори Элизабет» («History Elizabeth»), с установленной заработной платой.

В контракте о найме моряка (трудовом договоре) стороны определили, что действующий Коллективный договор между ПАО «ДВМП» и Российским профессиональным союзом моряков является неотъемлемой частью данного контракта.

Условия настоящего контракта изложены в п. 19 Коллективного договора (т. 2 л.д. 110-111).

За услуги по подбору моряков, в том числе на судно History Elizabeth, Агент уплатил Принципалу вознаграждение (т. 2 л.д. 115-123).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, 03.11.2022 г. работодатель не допустил истца к работе, со ссылкой на то, что контракт с истцом расторгнут с 03.11.2022 г. и на его место взяли нового кандидата на должность капитана судна.

Согласно сведениям, представленным в справке о стаже работы на судне, стаж работы истца на судне History Elizabeth в должности капитана составил 1 месяц 11 дней (т.1 л.д.32).

Таким образом контракт о найме моряка от 12.09.2022г. был прекращен досрочно и по инициативе работодателя.

В соответствии с неотъемлемой частью контракта моряка, предусмотренной п. 19.4 Коллективного трудового соглашения между ПАО «ДВМП» и Российским профсоюзом моряков, действующим на 2022 - 2023 годы, моряк имеет право на получение компенсации в размере двойной месячной базовой ставки при прекращении трудовых отношений в соответствии с пп. 19.3 (d) если моряк был нанят на определенный рейс, на определенном судне и этот рейс был впоследствии значительно изменен, по своей длительности либо по району работы (т. 2 л.д. 42).

В соответствии с Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившего обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с ратифицированной РФ Конвенцией МОТ № 179 «О найме и трудоустройстве моряков» ПАО «ДВМП» должно обеспечивать моряков необходимой информацией об их правах и обязанностях, принимать меры к их страхованию. Согласно вышеупомянутой Конвенции, являющейся в силу Конституции РФ составной частью ее национальной правовой системы, в качестве одной из мер по защите прав трудоустраиваемых моряков, на государство возлагается обязанность по обеспечению создания службами трудоустройства системы страхования или в иной равнозначной форме для компенсации морякам денежного ущерба, который они могут понести по причине невыполнения службой найма и трудоустройства своих обязательств перед ними ( Конвенцией МОТ № 179 «О найме и трудоустройстве моряков»).

торгового мореплавания Российской Федерации, выступающий законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие из торгового мореплавания, содержит нормы, определяющие правовой статус судна, экипажа, организацию перевозок грузов и пассажиров, морского страхования, а также основные принципы трудовых отношений, которые основываются на трудовом договоре, заключаемом между членами экипажа и работодателем.

В соответствии со настоящего Кодекса, порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим , уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Поскольку понятие работодателя в торгового мореплавания Российской Федерации не содержится, определение того, кто является по отношению к морякам, работающим на морских судах, принадлежащих иностранным компаниям, устанавливается исходя из системного толкования как положений самого Кодекса (, , ), так и положений Конвенции № 179 «О найме и трудоустройстве моряков» от 22.10.1996 г., ратифицированной Россией 27.08.2002 .

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, а торгового мореплавания Российской Федерации, Конвенцией МОТ № 179 «О найме и трудоустройстве моряков», дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию двойного размера базовой ставки, предусмотренный контрактом о найме моряка от 12.09.2022 г. в размере 9 510 долларов США, из расчета размера базовой ставки заработной платы в сумме 4 755 долларов США.

Доводы ПАО «ДВМП» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу суд признал несостоятельными, поскольку именно ответчик вел с истцом переговоры по трудоустройству, заключал контракт моряка. При этом совокупность вышеприведенных положений, а также агентского соглашения, свидетельствует, что трудовые отношения моряков строятся с ПАО «ДВМП», который по отношению к ним является работодателем.

Ссылки ответчика о том, что заработная плата была выплачена истцу судовладельцем Хистори Шип Менеджмент, судом отклонены с указанием н представленные в материалы дела платежные документа, из которых следует, что в соответствии с условиями агентского соглашения судовладельца с Принципалом, заработная плата истцу была перечислена на счет компании Феско в пользу Володина В.А. (т. 2 л.д. 145).

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и, в соответствии с положениями , ГПК РФ - судебных расходов.

В соответствии со ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 12 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду того, что только районный суд Республики Либерии полномочен рассматривать настоящий спор, о чем имеется соответствующее указание в последнем абзаце 1 страницы контракта о найме моряка, судебная коллегия отклоняет.

В данном случае при разрешении требований истца, подлежит применению Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая условия регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в договорном порядке, согласно которой трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. В настоящем споре, иск предъявлен к ответчику ПАО «ДВМП», которое зарегистрировано на территории Российской Федерации, в связи с чем у суда в Российской Федерации имелись основания для рассмотрения данного спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПАО «ДВМП» не является работодателем, а службой по трудоустройству моряков, тем самым ПАО «ДВМП» не является надлежащим ответчиком по делу, а выводы суда об обратном, не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Дальневосточное морское пароходство» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: