Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Коробченко Е.С. Дело № 7-1876/2024

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2024 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и письменным дополнениям к ней ООО «ТЕХСТРОЙПОЛИМЕР+» на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года № 5-93/2023, которым

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙПОЛИМЕР+», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2022 года инспектором по ОП ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Коловой П.М. в отношении ООО «ТЕХСТРОЙПОЛИМЕР+» (далее также – Общество) составлен протокол МС № 159274 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, Общество в лице своего законного представителя – генерального директора Стремоухова А.В. подало в Московский городской суд жалобу, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТЕХСТРОЙПОЛИМЕР+» Стремоухов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме, представил также письменные дополнения к жалобе, в которых указал, что фамилия иностранного работника Тураева А.К. вписана в список работников Общества не начальником участка Общества, а иным лицом.

Исследовав материалы дела, заслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьёй 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 115-ФЗ) определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 августа 2022 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Малая Тульская, вл. 55/1, в ходе проведения проверки сотрудниками ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт привлечения ООО «ТЕХСТРОЙПОЛИМЕР+» в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина гражданство Тураева А.К., паспортные данные, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Указанные действия ООО «ТЕХСТРОЙПОЛИМЕР+» квалифицировано судом первой инстанции по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 сентября 2022 года № 849/09/22; протоколом МС № 159274 об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Обществу, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. Данный протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, извещённого надлежащим образом телеграммой, копия протокола для сведения Обществом получена по почте; распоряжением врио начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан от 24 августа 2022 года № 162; протоколом осмотра территории от 24 августа 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина гражданство Тураева А.К. от 24 августа 2022 года; данными АС ЦБДУИГ МВД России в отношении гражданина гражданство Тураева А.К.; постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года о привлечении гражданина гражданство Тураева А.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя Тураева А.К.; актом проверки № 162 от 26 августа 2022 года; рапортами сотрудников ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве; договором № 3-0120-ОК-1/Н на выполнение подрядных работ по строительству объекта: жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Донской, ул. Малая Тульская, влд. 55/1 (Южный административный округ) от 26 февраля 2020 года, заключенным между Московским фондом реновации жилой застройки и АО «МФС 6»; договором № 55-2020-МТул-СП на выполнение подрядных работ по строительству объекта: жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Донской, ул. Малая Тульская, влд. 55/1 (Южный административный округ) от 17 марта 2020 года, заключенным между АО «МФС-6» и ООО «СУ-5», с приложением и дополнительными соглашениями к нему; письменными объяснениями свидетеля Асафьевой И.А. от 27 сентября 2022 года; письменными объяснениями свидетеля Коняхина Ю.В. от 10 октября 2022 года; договором № 79-06/2022/СП-МТул на выполнение подрядных работ по объекту: жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Донской, ул. Малая Тульская, влд. 55/1 (Южный административный округ), от 29 июня 2022 года, заключенным между ООО «СУ-5» и ООО «ТЕХСТРОЙПОЛИМЕР+», с приложениями к нему; списком работников ООО «ТЕХСТРОЙПОЛИМЕР+», в котором под № 13 значится Тураев А.; письменными объяснениями свидетеля Левченко А.Ю. от 2 ноября 2022 года; иными материалами, а также устными показаниями свидетеля Левченко А.Ю., данными им в заседании суда первой инстанции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «ТЕХСТРОЙПОЛИМЕР+» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в материалах дела не имеется, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО «ТЕХСТРОЙПОЛИМЕР+» обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Таким образом, выводы о нарушении ООО «ТЕХСТРОЙПОЛИМЕР+» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются верными.

Доводы жалобы о том, что Симоновским районным судом г. Москвы Тураев А.К. был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как работник АО «МФС-6», не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку установление конкретного работодателя, незаконно привлёкшего иностранного гражданина к трудовой деятельности, предметом производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, не является. Такое лицо подлежит установлению именно в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ несостоятельна, поскольку производство по настоящему делу осуществляется исключительно в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в письменных дополнениях к жалобе о том, что фамилия иностранного работника Тураева А.К. вписана в список работников Общества не начальником участка Общества, а иным лицом, является собственным умозаключением заявителя, не основанным на каких-либо доказательствах.

Иные доводы в жалобе и письменных дополнениях к ней основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ООО «ТЕХСТРОЙПОЛИМЕР+» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено ООО «ТЕХСТРОЙПОЛИМЕР+» в порядке ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учётом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом финансового положения Общества, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований КоАП РФ, презумпция невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года № 5-93/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙПОЛИМЕР+», ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу и письменные дополнения к ней ООО «ТЕХСТРОЙПОЛИМЕР+» – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин