Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-3326/2024

РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО СГ «КАПИТАЛ» на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СГ «КАПИТАЛ»,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2022 г. в отношении ООО СГ «КАПИТАЛ» составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 апреля 2023 г. ООО СГ «КАПИТАЛ» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СГ «КАПИТАЛ» в виде административного штрафа сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО СГ «КАПИТАЛ» ставит вопрос об отмене постановления суда, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Ссылается, что, по его мнению, судом неправомерно отклонено ходатайство о фальсификации доказательств, заявка на пропуск не являлась надлежащей, иностранный работник работал у иного работодателя, заявка на пропуск от имени руководителя ООО сделана неустановленным лицом, вина должным образом не доказана, производство по делу подлежало прекращению, срок привлечения к административной ответственности истек 09 марта 2023 г.

Законный представитель, защитник ООО СГ «КАПИТАЛ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанному в жалобе адресу. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах по правилам ст.25.4, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 07.07.2022 г. в ходе выездной проверки по адресу: адрес, адрес выявлен факт несоблюдения ООО СГ «КАПИТАЛ» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Опрошенная в качестве свидетеля инспектор по особым поручениям фио пояснила суду первой инстанции, что 07.07.2022 г. сотрудниками отделения противодействия незаконной трудовой деятельности ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес на основании распоряжения в ходе выездной проверки по адресу: адрес, адрес, был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, а также факт не уведомления о привлечении иностранных граждан к работам ООО «СГ «КАПИТАЛ». В материалах дела имеется копия протокола осмотра территории от 07.07.2022 г., поскольку по итогам проверки было возбуждено много дел об административных правонарушениях в отношении разных юридических лиц. Оригинал находится в другом деле. Представила оригинал для обозрения и копию протокола осмотра территории от 07.07.2022 г., заверенную печатью для приобщения к материалам дела.

Действия ООО СГ «КАПИТАЛ» квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО СГ «КАПИТАЛ» указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении МС № 159278 от 14.12.2022 года, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией распоряжения УВМ ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 07.07.2022 № 97;

- копией протокола осмотра территории от 07.07.2022 г. с приложением фототаблицы;

- объяснениями гражданина адрес, паспортные данные, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сообщил, что с 07.07.2022 г. работает в качестве подсобного рабочего на территории строительного объекта по адресу: адрес, адрес. На момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, работы грузчика,

- копией постановления Мещанского районного суда адрес от 08.07.2022 г.,

- копией паспорта фио, сведениями из АС ЦБДУИГ,

- копией акта проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 07.07.2022 г. №97;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом Врио начальника ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес об обстоятельствах проверки,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- ответом комитета государственного строительного надзора адрес,

- копией разрешения на строительство,

- ответом ООО «УЭЗ-Строй»,

- копией заявки на пропуск,

- рапортом начальника ОПНТД ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес,

- объяснением представителя ООО «УЭЗ- Строй» фио, из содержания которых следует, что ООО «УЭЗ-Строй» приняло на себя обязательство по строительству жилого дома по адресу: адрес, адрес, на основании договора с адрес. Работы ведутся силами подрядных организаций. Выявленный в ходе проверки иностранный гражданин фио выполнял работы в интересах ООО «СГ Капитал»,

- копией договора на выполнение подрядных работ от 18.01.2017 г.,

- копией договора на выполнение подрядных работ от 10.09.2021 г.,

- копией договора на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли на Объекте от 04.02.2022 г., заключенным между ООО «УЭЗ-Строй» и ООО «СГ Капитал»,

- копией акта приемки выполненных работ,

- копией заявки на пропуск,

- копией платежного поручения,

- выпиской из ЕГРЮЛ, иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО СГ «КАПИТАЛ» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО СГ «КАПИТАЛ» правильно квалифицированы по 18.15 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности ООО СГ «КАПИТАЛ» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО СГ «КАПИТАЛ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск общества конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. рапортом сотрудника полиции, согласно которому генеральный директор ООО «УЭЗ-Строй» фио сообщил, что указанный иностранный работник является работником ООО СГ «КАПИТАЛ» (л.д. 123).

Ссылки на то, что указанный иностранный работник при привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ указывал на работу ООО «УЭЗ-Строй» иного вывода по делу не влекут, поскольку указанный работник значится в заявке на пропуск от 09 сентября 2023 г. № 1401/1 на строительный объект от имени ООО СГ «КАПИТАЛ» (л.д. 30), объяснениями фио о работе указанного работника в ООО СГ «КАПИТАЛ» (л.д. 36), иностранный работник выявлен н строительной площадке, на которой работы велись по договору №01/УС-Рус-2022 от 04 февраля 2022 г., заключённому между подрядчиком ООО «УЭЗ-Строй» и субподрядчиком ООО СГ «КАПИТАЛ». О времени и месте составления протокола об административном правонарушении защитник ООО СГ «КАПИТАЛ» извещен, не явился, объяснений не дал, распорядившись правами по своему усмотрению.

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в отказе в допросе свидетелей, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (л.д.137, 145-147, 153, 155-157, 159, 161, 164, 166, 168) (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в вынесенных определениях (л.д. 150, 163, 176, 179), обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что заявка на пропуск не являлась надлежащей, иностранный работник работал у иного работодателя, заявка на пропуск от имени руководителя ООО сделана неустановленным лицом, как ничем объективно неподтвержденные, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, что вина должным образом не доказана, производство по делу подлежало прекращению, проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности истек 09 марта 2023 г. не основан на материалах дела. Иностранный работник выявлен 07 июля 2022 г., постановление суда первой инстанции вынесено 14 апреля 2023 г. срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ по правилам ст.4.5 КОАП РФ составляет 1 год, в данном деле не нарушен.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО СГ «КАПИТАЛ» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО СГ «КАПИТАЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с п.п. 1-3 ст.4.1.2 КоАП РФ не имеется, поскольку п.4 указанной статьи КоАП РФ предусматривает, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным (сумма) и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления административного органа и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Установленных законом оснований для иного вывода по делу, изменения наказания, прекращения производства по делу, исключения доказательств из числа доказательств, не имеется.

Явная техническая описка в постановлении суда (л.д. 181, последний абзац снизу, л.д.182 первый абзац сверху в части указания на неуведомление в установленный срок административный орган о заключении договора с иностранным работником на правильность выводов по делу не повлияла, может быть исправлена судом первой инстанции в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО СГ «КАПИТАЛ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио