Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1515/2023 по иску Руденко Жанны Вениаминовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Руденко Ж.В. (далее истец) обратилась с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указала следующее.

07.08.2017 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС под управлением истца.

Виновным в данном ДТП признан водитель фио, управляющий а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио была застрахована по полису ОСАГО в АО «НАСКО».

Истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ей автомобиля, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, за услуги эксперта истце уплатила сумма.

В связи с произошедшем ДТП истец 20.04.2021 обратилась в РСА через представителя адрес страхование», предоставив необходимый пакет документов.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу компенсационную выплату в размере сумма.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец 14.10.2021 обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате суммы компенсационной выплаты. Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения, чем были нарушены ее права.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд взыскать с ответчика РСА в ее (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 25.10.2021 по 26.09.2022 в размере сумма, неустойку по 1% в день на сумму сумма с даты вынесения решения по день фактического исполнения, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанном в исковом заявлении.

Представитель ответчика РСА по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по доводам отзыве.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 07.08.2017 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио и а/м марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС под управлением истца.

Виновным в данном ДТП признан водитель фио, управляющий а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, который нарушил ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, приобщенных к материалам дела.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио была застрахована по полису ОСАГО в АО «НАСКО».

Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у АО "НАСКО" была отозвана лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно экспертному заключению №00020-Е составленного ООО «ВЕСНА» 14.06.2018 стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС с учетом износа, составляет сумма. Расходы на проведение независимой экспертизы составили сумма, что подтверждается бухгалтерской справкой.

В связи с произошедшем ДТП истец 20.04.2021 обратилась в РСА через представителя адрес страхование», предоставив необходимый пакет документов.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу компенсационную выплату в размере сумма.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец 14.10.2021 обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате суммы компенсационной выплаты.

Ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 22 марта 2023 г. была назначена судебная автотехническая экспертиза в экспертное учреждение АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 18-10-С\2023 АНО «Межрегиональный центр экспертизы» следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС составляет сумма.

Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение АНО «Межрегиональный центр экспертизы», суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела истец не представил доказательств, опровергающих экспертное заключение АНО «Межрегиональный центр экспертизы», составленное по поручению суда.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, как допустимым и достоверным доказательством.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно фактическим обстоятельствам, компенсационную выплату в размере сумма ответчиком истцу была выплачена в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Руденко Жанны Вениаминовны к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 29 ноября 2023 г.