Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-2936/2024

РЕШЕНИЕ

7 марта 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010122072501003913 от 25.07.2022 г. и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 03.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Кобзевой (в настоящее время – фио) фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010122072501003913 от 25.07.2022 г., оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 03.05.2023 г., Кобзева (в настоящее время – фио) Е.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Фёдорова А.В. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что постановление составлено на старую фамилию, направлено по старому адресу регистрации; в приложении к постановлению отсутствуют доказательства наличия платной городской парковки в месте остановки транспортного средства, материалами дела факт правонарушения не подтвержден; вывод судьи о работе технического средства КФН ПДД «Стрелка-360» М в автоматическом режиме является неправомерным, протокол об административном правонарушении не составлен.

Алексеева Е.Я., защитник Фёдорова А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом ( КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (, КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам КоАП РФ.

8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом ГКУ «АМПП» установлено, что 18.07.2022 г. в 15:29 по адресу: адрес, Спасоналивковский адрес, транспортное средство Фльксваген Пассат СС, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Кобзева (в настоящее время - фио) Е.Я., размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2. Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а так же порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Действия Кобзевой (в настоящее время – фио) Е.Я. были квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ.

Контролер-ревизор ГКУ «АМПП», при рассмотрении дела, в подтверждение вины Алексеевой Е.Я. сослался на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КФН ПДД «Стрелка-360»М, заводской номер 01017010001118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/38469018, действительной по 15.02.2023 г.

Судья районного суда, при рассмотрении настоящего дела по жалобе защитника Алексеевой Е.Я. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП», согласился с выводом о доказанности её вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, согласиться с выводами судьи районного суда не представляется возможным. Данные выводы являются преждевременными, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено следующее.

В соответствии со КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения. В нарушение указанных положений, законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник Алексеевой Е.Я. Фёдорова А.В. последовательно ссылалась на то, что указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство во вменный период было размещено на участке дороги, который не входит в зону платной парковки, дорожные знаки, указывающие на зону платной парковки, в указанном месте не установлены.

Однако, заявленные доводы судьей районного суда не были проверены в установленном КоАП РФ порядке. Дав критическую оценку указанным доводам, судья районного суда не истребовал из ГКУ адрес «Центр организации дорожного движения» схему дислокации дорожных знаков по адресу: адрес, Спасоналивковский адрес, актуальную на 18.07.2022 г., для проверки доводов защитника Алексеевой Е.Я. в полном объеме.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела по жалобе защитника Алексеевой Е.Я., судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 03.05.2023 г. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 03.05.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении Кобзевой (в настоящее время – фио) фио отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио