Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-9307/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 8 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей фио, фио,

при помощнике судьи ...,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката фио, представившей ордер и удостоверение, осужденного Гелашвили Д.Б., потерпевших Безояна ..., Хечоян ..., представителя потерпевших – адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего Безоян ..., потерпевшего Хечоян ..., представителя потерпевших фио,

на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым

Гелашвили ...2 марта 1989 года рождения, уроженец г.Ереван Армянской ССР, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, трудоустроенный, зарегистрированный: адрес, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 216 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением работ в области строительств, на срок 2 года; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено Гелашвили Д.Б. на принудительные работы сроком 3 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с проведением работ в области строительства на срок 2 года;

срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Гелашвили Д.Б. постановлено исчислять со дня его прибытия в исправительный центр; мера пресечения в отношении осужденного Гелашвили Д.Б. в виде подписки о невыезде, отменена; на основании ст. 72 УК РФ, Гелашвили Д.Б. зачтено в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 14 января 2023 года по 10 февраля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; к месту отбывания наказания осужденному Гелашвили Д.Б. надлежит следовать самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1 ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ;

гражданский иск потерпевшей Хечоян ... о компенсации морального вреда, удовлетворен частично, с Гелашвили Д... в пользу Хечоян Мариам Славиковны взысканы денежные средства в размере сумма;

гражданский иск потерпевшей Хечоян ..., действующей в интересах малолетнего фио о компенсации морального вреда, удовлетворен частично, с Гелашвили Д... в пользу Хечоян Мариам Славиковны, действующей в интересах малолетнего сына фио взысканы денежные средства в размере сумма;

гражданский иск Безояна ... о компенсации морального вреда, удовлетворен частично, с Гелашвили Д... в пользу Безояна Арсена Погосовича взысканы денежные средства в размере сумма;

гражданский иск фио, о компенсации морального вреда, удовлетворен частично, с Гелашвили Д... в пользу Папоян фио взысканы денежные средства в размере сумма;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса: потерпевших Безояна ..., Хечоян ..., представителя потерпевших – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, осужденного Гелашвили Д.Б., его защитника-адвоката фио, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Гелашвили Д.Б. признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Гелашвили Д.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего Безоян ... в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору. Указывает, что приговор является незаконным и несправедливым.

Потерпевшая Хечоян ... в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору. Указывает, что приговор является незаконным и несправедливым.

Адвокат фио, являющийся представителем потерпевших Хечоян ..., фио в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить и уголовное дело вернуть прокурору. Указывает, что после гибели фио, фио требования трудового законодательства не соблюдались, акт о причинах несчастного случая не составлялся, какой-либо проверки о нарушении трудового законодательства прокуратурой проведено не было. В гостиничном комплексе, где проводились работы, грубо нарушались требования законодательства, в том числе, положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ 743 от 24 июня 2017 года «Об организации безопасного использования и содержания лифтов», ряд сотрудников, которые присутствовали на объекте при производстве работ, допрошены не были. На работников, выполнявших работы на объекте, не были оформлены страховые полисы. ООО «Корона-Лифт», которая занималась модернизацией лифтов, не располагает необходимыми специалистами, не является специализированной организацией и не имеет право на выполнение подобных работ. Договор между ООО «Корона-Лифт» и ИП Гелашвили Д.Б. имеет признаки фиктивности, и был заключен с целью ухода общества от налогов. Осужденный Гелашвили Д.Б. с 2020 года является сотрудником фирмы ООО «Корона-Лифт», где занимает должность заместителя начальника коммерческого отдела, при этом сам осужденный не имеет специальных необходимых знаний для проведения работ. При этом генеральный директор ООО «Корона-Лифт» фио не уведомил генерального директора, что все работы на объекте выполняются субподрядчиком. Кроме того, лифты были незаконно переданы на баланс неустановленной монтажной организации. Однако, органами предварительного следствия никакой оценки указанным действиям не дано. Кроме того, по инициативе следователя было подготовлено заключение государственного инспектора по труду фио, в котором установлено, что одним из виновников трагедии является генеральный директора ООО «Корона-Лифт» фио, однако данное заключение не приобщено к материалам дела. По его мнению, из совокупности приведенных обстоятельств следует, что в действиях осужденного Гелашвили Д.Б. и иных должностных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Помощник Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио в своих возражениях на апелляционные жалобы просит приговор оставить без изменения. Отмечает, что доводы потерпевших и их представителя направлены на переоценку доказательств по делу, каких-либо нарушений норм материального, процессуального права при вынесении приговора судом допущено не было. Назначенное осужденному Гелашвили Д.Б. наказание является соразмерным и справедливым. Доводы потерпевших о виновности неустановленных должностных лиц ООО «Корона Лифт» в гибели людей неоднократно проверялись в ходе предварительного следствия. В ходе судебного следствия были допрошены специалист фио и свидетель фио, и их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы и возражениях на них, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Гелашвили Д.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями осужденного Гелашвили Д.Б., из которых следует, что на его имя оформлено ИП с 2020 года, которое занималось ремонтом и заменой лифтового оборудования, и с ООО «Корона Лифт» в лице фио был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту и замене лифтов в здании ФГУП «Президент-Отель», расположенном по адресу: адрес. Также пояснил, что после демонтажа лифтового оборудования в шахту лифта была установлена лебедка, по которой поднимались грузы, однако фио, фио воспользовались данной лебедкой для собственного подъема, при котором трос не выдержал и они сорвались;

- показаниями потерпевшего Безояна ..., из которых следует, что фио являлся его сыном и он сообщал ему (Безояну ...), что устроился работать к ИП Гелашвили Д.Б.;

- показаниями потерпевшей Хечоян ..., из которых следует, что фио является ее мужем, и он проходил специализированные курсы по монтажу лифтов, и сообщал ей, что с 2017 года он работал монтажником лифтов, во время работы на объекте ФГУП «Президент-Отель» присылал видеозаписи, что лифты находились в нерабочем состоянии, также со слов фио ей известно, что Гелашвили Д.Б. был старшим на объекте;

- показаниями потерпевшего Казаряна А.Р., из которых следует, что фио приходился ему сыном, и примерно 15 ноября 2021 года фио устроился в ООО «Корона Лифт» на должность бригадира, бригадиром являлся Гелашвили Д.Б.;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он состоит в должности помощника генерального директора ФГУП «Президент-Отель», расположенном по адресу: адрес, Большая Якиманка, д. 24, и с 12 ноября 2021 года в служебной зоне отеля проводилась замена трех технических лифтов, в связи с истечением сроков их эксплуатации. Пояснил, что 6 сентября 2021 года между ФГУП «Президент-Отель» и ООО «Корона лифт» заключен договор подряда на выполнение работ по замене лифтов, включая поставку лифтового оборудования, демонтаж оборудования, работ по монтажу, выполнению пусконаладочных работ, работ по вводу лифтов в эксплуатацию. Обязанность по обеспечению безопасности работ и их качества в соответствии с договором и техническим заданием возложена на подрядчика. В свою очередь, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств субподрядные организации. 10 сентября 2021 года ФГУП «Президент-Отель» по акту передало ООО «Корона-Лифт» строительную площадку в удовлетворительном состоянии для проведения работ по капитальному ремонту. 10 ноября 2021 года ООО «Корона-Лифт» письмами уведомило ФГУП «Президент-Отель» о привлечении к проведению строительных работ ИП Гелашвили Д.Б. и запросило согласование на привлечение к проведению строительных работ на основании договора от 8 ноября 2021 года № 21-022-М, заключенного между ООО «Корона Лифт» и ИП Гелашвили Д.Б. Приказом № 2108 от 8 ноября 2021 года ИП Гелашвили Д.Б. назначен начальником участка и на него возложена ответственность за безопасную организацию производства работ по капитальному ремонту: пожарной безопасности, электробезопасности, безопасное производство работ кранами и механизмами на объекте по вышеуказанному адресу. 10 ноября 2021 года уполномоченный представитель ФГУП «Президент-Отель» - начальник инженерно-технической службы фио совместно с представителем обслуживающей организации ООО «АСМ Сервис» - начальником адрес и представителем монтажной организации ООО «Корона-Лифт» - начальником адрес составлен акт о том, что лифты, имеющие заводские номера №№ 32157, 16708, 29128, с 12 ноября 2021 года выведены из эксплуатации и переданы для проведения работ по их замене, и с этого момента ответственность за соблюдение требований безопасности и по охране труда на объекте проведения работ возложена на представителя организации осуществляющей замену лифтов – Гелашвили Д.Б.;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что примерно до лета 2021 года он, Гелашвили Д.Б., фио вместе работали в одной организации. После увольнения, Гелашвили Д.Б. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и занимался ремонтом лифтов. Работая у ИП Гелашвили Д.Б. он (фио) занимал должность начальника участка, офис был расположен по адресу: адрес, и с 2021 года у данного индивидуального предпринимателя были трудоустроены фио и фио Пояснил, что примерно с ноября 2021 года в «Президент-Отель», расположенном по адресу: адрес, ими велись работы по замене лифтов и лифтового оборудования, в том числе, фио, фио, ответственным за безопасность на данном участке являлся Гелашвили Д.Б., который полностью отвечал за данный объект и являлся начальником участка. В должностные обязанности Гелашвили Д.Б. входило, среди прочего, обеспечение всем необходимым рабочих, которые непосредственно выполняют монтажные работы на объекте, проведение инструктажей по технике безопасности перед началом работ, обеспечение техники безопасности, ведение журнала по технике безопасности, сдача объекта Ростехнадзору. Работы на объекте осуществлялись фио и фио по договору субподряда с ООО «Корона Лифт»;

- показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он занимает должность генерального директора ООО «Корона Лифт», и 6 сентября 2021 года между обществом и ФГУП «Президент-Отель» заключен договор по замене пассажирских лифтов здания гостиницы «Президент-Отель», расположенного по адресу: адрес, Большая Якиманка, д. 24, включая выполнение работ по поставке лифтового оборудования, демонтажу отработавшего нормативный срок лифтового оборудования, работ по монтажу, выполнение пусконаладочных работ, работ по вводу лифтов в эксплуатацию. В целях исполнения указанного договора между ООО «Корона Лифт» и ИП Гелашвили Д.Б. от 8 ноября 2021 года, по условиям которого все указанные выше работы выполняются ИП Гелашвили Д.Б., при этом ответственность за безопасность полностью лежит на последнем. Также пояснил, что ранее Гелашвили Д.Б. работал в ООО «Корона Лифт Сервис», которое не имеет отношения к ООО «Корона Лифт». С погибшими на объектами лицами он (фио) знаком не был;

- показаниями специалиста фио, из которых следует, что он состоит в должности государственного инспектора Государственной инспекции труда адрес и им проводилось расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшем с фио, фио на объекте, расположенном по адресу: адрес, и в связи с отсутствием документально оформленных трудовых отношений, установить их работодателя не представилось возможным, однако установлено, что 8 ноября 2021 года между ООО «Корона-Лифт» и ИП Гелашвили Д.Б. был заключен договор подряда (монтажа оборудования), в соответствии с которым ИП Гелашвили Д.Б. выполнялся комплекс монтажных работ по замене лифтового оборудования на объекте, расположенном по адресу: адрес, и согласно приказа ИП Гелашвили Д.Б. № 2108 от 8 ноября 2021 года, последний назначен ответственным за безопасную организацию производства работ по капитальному ремонту, за соблюдение норм и требований охраны труда, на него же возложена обязанность по контролю за безопасным производством работ кранами и механизмами. По результатам проведенной проверки он (фио) пришел к выводу, что работы выполнялись с явными нарушениями раздела 3 ППР и 12.1 (технологические решения) рабочей документации, а также имело место несоблюдение требований охраны труда, что повлекло неконтролируемое падение каркаса лифтовой кабины с находящимися в ней работниками;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2022 года, согласно которому в подвальном техническом помещении ФГУП «Президент Отель» по адресу: адрес, в шахте лифта № 32157, обнаружены трупы фио и фио с телесными повреждениями;

- заключением эксперта № 2211101094 от 16 февраля 2022 года, согласно выводам которого, комплекс повреждений у трупа фио, составивший в совокупности сочетанную травму, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть указанного лица;

- заключением эксперта № 2211101093 от 18 февраля 2022 года, согласно выводам которого, комплекс повреждений у трупа фио, составивший в совокупности сочетанную травму, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть указанного лица;

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2022 года, согласно которому осмотрен участок подвального этажа ФГУП «Президент Отель» по адресу: адрес, в котором имеется выход с дверями лифта. Осмотром установлено, что в приямке лифта находятся деформированные конструкции и металлический канат. В ходе осмотра на 15 этаже указанного здания в машинном помещении обнаружено: на полу прямо от входа находится металлическая станина, на которой отсутствует канатоведущий шкив, редуктор, приводной механизма мотора; со стороны проушин крепления тали присутствует три деформированных анкерных болта; слева от входа, в углу обнаружен крюк с блоком и тележкой подвеса для фиксации его на потолочном двутавре; узел подвеса и блок деформированы, блок крюка разрушен;

- договором подряда (монтажа оборудования) № 21-022-М от 8 ноября 2021 года и приложением к нему, согласно которому ООО «Корона-Лифт» привлекло ИП Гелашвили Д.Б. в качестве подрядчика для выполнения комплекса работ по замене лифтового оборудования на объекте ФГУП «Президент Отель» по адресу: адрес;

- уведомлением ФГУП «Президент Отель» от 10 ноября 2021 года о согласовании привлеченного ООО «Корона-Лифт» субподрядчика ИП Гелашвили Д.Б.;

- документами о присвоении квалификации, прохождении обучения, проверки знаний о требованиях охраны труда и производства работ, допусках к производству работ на высоте в отношении Гелашвили Д.Б., фио, фио;

- актом от 10 сентября 2021 года приема-передачи строительной площадки подрядчику по договору от 6 сентября 2021 года, согласно которому ФГУП «Презилент Отель» передало, а ООО «Корона Лифт» приняло строительную площадку для проведения работ по капитальному ремонту и замене пассажирских лифтов;

- приказом № 2108 от 8 ноября 2021 года, согласно которому ИП Гелашвили Д.Б. назначил себя начальником участка на объекте по адресу: адрес и ответственным за безопасную организацию работ по капитальному ремонту;

- актом от 10 ноября 2021 года, согласно которому уполномоченный представитель владельца лифта ФГУП «Президент Отель» фио, представитель обслуживающей организации ООО «АСМ Сервис» фио и Гелашвили Д.Б. составили акт о том, что лифты №№ 32157, 16768, 29128, выведены из эксплуатации и переданы для проведения работ с 12 ноября 2021 года;

- ответом на запрос ООО «Корона Лифт» от 14 декабря 2022 года, согласно которому Гелашвили Д.Б., фио, фио в трудовых отношениях с ООО «Корона Лифт» не состояли;

- иными доказательствами по делу, исследованными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Достоверность показаний потерпевших, а также свидетелей обвинения, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении осужденного Гелашвили Д.Б., как и оснований для оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления. Кроме того, указанные показания потерпевших и свидетелей в полном объеме согласуются с показаниями осужденного Гелашвили Д.Б., который вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Гелашвили Д.Б., выступая в качестве подрядчика по договору с ООО «Корона-Лифт» на производство работ на замену лифтового оборудования на объекте, расположенном по адресу: адрес, будучи ответственным за безопасную организацию производства работ по капитальному ремонту, и обязанным осуществлять контроль за техникой безопасности при производстве работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для производства работ силами фио, фио использовал подъемный механизм, который не соответствовал указанным выше требований, что в дальнейшем привело к падению каркаса лифта с находящимися в нем фио, фио, в результате чего по неосторожности наступила смерть двух указанных лиц от полученных при падении травм и повреждений.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого осужденного Гелашвили Д.Б., а также показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями медицинских экспертиз.

В частности, в ходе следствия установлено, погибшие фио Казарян А.А., которые были привлечены к выполнению работ осужденным Гелашвили Д.Б., использовали подъемный механизм в шахте лифта, не соответствующий требованиям безопасности, что и привело к их падению в каркасе лифта с большой высоты, и повлекло наступление смерти.

Вопреки доводам жалоб потерпевших и их представителя, в ходе судебного следствия были подробно исследованы все доказательства дела представленные участниками процесса, в том числе, стороной защиты. Так, был допрошен свидетель фио, который пояснил, что по договору подряда, который он заключил от имени ООО «Корона Лифт» с ИП Гелашвили Д.Б., выполняли лица, привлеченные для работы непосредственно осужденными, с которым он знаком не был.

Свидетель фио показал, что работал у ИП Гелашвили Д.Б. в качестве начальника участка, и подтвердил, что ими выполнялись работы в «Президент Отеле» по замене лифтового оборудования с привлечением к работам фио, фио

При этом, из представленного в материалах дела акта следует, что лифты, на которых проводились работы, были выведены из эксплуатации и переданы Гелашвили Д.Б., который соответствующим приказом возложил на себя ответственность за безопасность при производстве работ на данном объекте.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы жалоб о том, что фактически за выполнение работ ответственным являлся генеральный директор ООО «Корона-Лифт» фио и договор был заключен фиктивно, поскольку Гелашвили Д.Б. самостоятельно привлекал для выполнения работ необходимых лиц, и отвечал за безопасность при проведении работ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Гелашвили Д.Б. допущена преступная неосторожность в форме небрежности, и оснований утверждать, что преступление было совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, вопреки доводам потерпевших, обоснованно отказал в приобщении заключения специалиста фио, в котором были сделаны выводы о виновности в гибели фио, фио, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению исключительно в ходе судебного следствия, а виновность в совершении преступления устанавливается приговором суда.

Ссылка в жалобе на нарушение требований трудового законодательства при производстве работ на объекте, также каким-либо образом не влияет на выводы суда о виновности Гелашвили Д.Б. в совершении преступления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Вопреки доводам жалоб, обвинительное заключение составлено в строгом соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, содержав все необходимые сведения, предусмотренный ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, признавая обоснованным вывод суда о виновности Гелашвили Д.Б. в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 216 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий, а также для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Гелашвили Д.Б., судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

При назначении наказания Гелашвили Д.Б., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Гелашвили Д.Б., суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жена, состояние здоровья самого осужденного и состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гелашвили Д.Б., не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного Гелашвили Д.Б., обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности Гелашвили Д.Б., суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. Между тем, с учетом наличия положительных сведений о личности Гелашвили Д.Б., наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осудденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и применил положения ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, гражданские иски потерпевших разрешены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2023 года в отношении Гелашвили Д..., оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: