Приговор

1-164/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 февраля 2023 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при секретаре Рзаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Бугаевского В.В.

подсудимого Лысенко М.В.

его защитника, в лице адвоката Веремьёвой А.В., представившей удостоверение № 19594 и ордер № 002 от 26 января 2023 года,

потерпевшего Савыра С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лысенко Максима Владимировича, паспортные данные судимого,

13 июня 2017 года Королевским городским судом адрес по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 327 УК РФ, к наказанию по ч.2 ст. 159 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере сумма. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено - 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселения. Освобожден по отбытии наказания 18.10.2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Максим Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2022 года, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 08 минут, Лысенко М.В., находился на пассажирской платформе железнодорожного пути № 8, Павелецкого вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, где на одной из скамеек, увидел сумку, принадлежащую Савыр С.С. и забытую им, с находящимся в ней ценным имуществом последнего, и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 17 апреля 2022 года, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 08 минут, Лысенко М.В., находясь на пассажирской платформе железнодорожного пути № 8, Павелецкого вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял сданной скамейки сумку, принадлежащую Савыр С.С. и не представляющую для него материальной ценности, с находящимся в ней ценным имуществом последнего, а именно:

- планшетный компьютер товарной марки «...» модели «...» S\N- ... стоимостью сумма, согласно заключения эксперта №Т-1511 от 12.09.2022г., в чехле, не представляющий материальной ценности;

- ноутбук товарной марки «...» модели «...» в комплекте с сетевым зарядным устройством с адаптером стоимостью сумма, согласно заключения эксперта №Т-1511 от 12.09.2022г, а также иное имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, а именно:

- беспроводная компьютерная мышь модели «...»;

- электрическая бритва марки «...» в комплекте с зарядным устройством;

- кнопочный мобильный телефон марки «...» в комплекте с зарядным устройством, с находящейся в нем сим-картами сотового оператора «Билайн» с абонентскими номерами 8-9...;

- зарядное устройство марки «...»;

- одна пачка конфет «...», три пачки мармеладок «...», коврик для мышки, гарнитура для ноутбука.

После чего Лысенко М.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Лысенко М.В. причинил Савыр С.С. материальный ущерб на общую сумму сумма, что является значительным ущербом.

Подсудимый Лысенко М.В. понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласился. В судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Лысенко М.В. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Савыр С.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Лысенко М.В. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное Лысенко М.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Лысенко М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Лысенко М.В., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Лысенко М.В. и на условия жизни его семьи.

Лысенко М.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет легальный источник дохода.

Кроме того при назначении наказания суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № 1596/а от 01 ноября 2022г., согласно которому Лысенко М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его, в том числе и в полной мере, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Лысенко М.В. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу Лысенко М.В. мог, а также в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. Как не представляющий опасности для себя и других лиц в применении к нему принудительных мер медицинского характера Лысенко М.В. не нуждается (т. 2 л.д. 22-24).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка сожительницы, оказание материальной помощи матери, состояние здоровья самого Лысенко М.В. и его близких родственников и членов семьи, в том числе матери, имеющей хронические заболевания, положительные характеристики.

Учитывая то, что Лысенко М.В. совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленного преступления к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Лысенко М.В. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание Лысенко М.В., суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Лысенко М.В., учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, установленных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, в том числе направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Лысенко М.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Лысенко М.В. наказания в виде лишения свободы, без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении подсудимому продолжительного испытательного срока, позволит предупредить совершение с его стороны иных противоправных деяний. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

С учетом, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого оснований для, назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку назначение более мягкого наказания или замена лишения свободы принудительными работами не будет иметь должного воспитательного воздействия на Лысенко М.В.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, прекращения уголовного дела, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Лысенко Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Лысенко Максиму Владимировичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Лысенко Максима Владимировича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лысенко Максима Владимировича оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства: планшетный компьютер «...» модели «...марка автомобиля», ноутбук товарной марки «...» модели «...» в комплекте с сетевым зарядным устройством с адаптером, беспроводная компьютерная мышь модели «...», переданные на хранение потерпевшему – оставить по принадлежности Савыру С.С.; диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Рахматов Ю.А.