Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-64/2023

РЕШЕНИЕ

21 марта 2023 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием защитника генерального директора ООО «ЗАРИНА» Матиева Т.М. – фио, рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО «ЗАРИНА» Матиева Т.М. – фио на постановление № 1459 от 14 июля 2022 года заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЗАРИНА» Матиева Тахира Магомедовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

установил:

вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа генеральный директор ООО «ЗАРИНА» Матиев Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

16.09.2021 г. в 10 час. 20 мин. в ходе выездной проверки по адресу адрес, Большая Ордынка, д.12, стр.1 в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения генеральным директором ООО «Зарина» Матиевым Т.М. требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес в качестве подсобного рабочего гражданина адрес Шодибека Аликуловича, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Не согласившись с вышеуказанными постановлением защитником подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Объект, расположенный по адресу: адрес, не имеет никакого отношения к ООО «ЗАРИНА», которое является собственником соседнего здания, расположенного по адресу: адрес. Все фотографии в материале относятся не к зданию ООО «ЗАРИНА».

Выслушав защитника генерального директора, опросив свидетелей, изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным .

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Признавая генерального директора ООО «Зарина» Матиева Т.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходил из того, что 16.09.2021 г. в 10 час. 20 мин. в ходе выездной проверки по адресу адрес, Большая Ордынка, д.12, стр.1 в результате проверки миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения ООО «Зарина» требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес в качестве подсобного рабочего гражданина адрес Шодибека Аликуловича, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Однако оснований для признания принятого по делу постановления должностного лица законным нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Одним из основных доказательств совершения правонарушения является протокол осмотра территории от 16.09.2021 г. с приложением фотоматериала.

Согласно протоколу осмотра территории сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании распоряжения был осмотр объект, расположенный по адресу: адрес. Данный адрес фигурирует во всех процессуальных документах. На фототаблице, являющейся приложением к протоколу осмотра, указано, что на ней зафиксированы строительно-монтажные работы по строительству жилого дома, а также учебно-спортивного центра с паркингом по адресу: адрес, Большая Ордынка, дом 12 стр. 1, имеется изображение здания, имеющего арочные формы окон второго этажа. Цвет здания определить не представляется возможным ввиду черно-белого изображения.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос из Департамента культурного наследия адрес ООО «ЗАРИНА» является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Городская усадьба с фабрикой фио, 2-я пол. XIX в. – нач. ХХ в. – Жилой дом с магазинами, 1886., 1900-е гг., 1910-е гг», расположенного по адресу: адрес. Объект принят под охрану распоряжением Правительства Москвы от 20 декабря 2044 г. № 2535-РП «О принятии под государственную охрану выявленных объектов культурного наследия адрес» и зарегистрирован в едином государственном реестре. Письмами от 18.02.2019 г. и от 16.09.2022 г. Мосгорнаследием по Объекту согласована проектная документация «Проект реставрации». Проект Приспособления» и «Проект реставрации и приспособления для современного использования (корректировка)».

Имеющаяся в материалах дела фотография баннера с указанием заказчика ООО «Зарина» не содержит указания адреса.

В данном случае при рассмотрении дела должностным лицом противоречия в протоколе осмотра территории не были проверены и устранены, при этом их не возможно восполнить в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Также должностным лицом не было выяснено, кто является владельцем либо собственником здания по адресу: адрес. Также в протоколе об административном правонарушении указано, что работы производились в строящемся здании.

Согласно выписке из ЕГРН ООО «ЗАРИНА» является собственником здания, расположенного по адресу: адрес.

Данное здание расположено рядом со зданием по адресу: адрес.

Согласно ответу Департамента культурного наследия здание по адресу: адрес, объектом культурного наследия не является. Согласно общедоступной информации из сети Интернет данное здание имеет прямоугольные окна.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Опрошенный в ходе рассмотрения настоящей жалобы инспектор фио пояснил суду, что 16.09.2021 г. в рамках внеплановой проверки сотрудниками ОВМ УВД по адрес были выявлены факты незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: адрес. Им были отобраны объяснения и составлен протокол об АП в отношении генерального директора ООО «Зарина» Матиева Т.М.

Опрошенный в ходе рассмотрения настоящей жалобы инспектор фио пояснил суду, что 16.09.2021 г. в рамках внеплановой проверки сотрудниками ОВМ УВД по адрес были выявлены факты незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: адрес. Причастность генерального директора ООО «Зарина» Матиева Т.М. к привлечению иностранных граждан была установлена исходя из информационного щита, найденного в скомканном виде, который развернули и сфотографировали. Иностранные граждане на момент проверки ремонтировали фасад двухэтажного здания.

Опрошенный в ходе рассмотрения настоящей жалобы инспектор фио пояснил суду, что 16.09.2021 г. в рамках внеплановой проверки сотрудниками ОВМ УВД по адрес были выявлены факты незаконного привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: адрес. Адрес был установлен исходя из карты, имеющейся в свободном доступе в приложении Навигатор в мобильном телефоне. На здании была снята табличка с номером дома.

Опрошенный в ходе рассмотрения настоящей жалобы фио пояснил суду, что 09.08.2021 г. между ним и ООО «ЗАРИНА» был заключен договор на подрядные работы. Вместе с тем выявленных в ходе проверки иностранных граждан генеральный директор ООО «Зарина» Матиев Т.М. не привлекал. Данные граждане работают на объекте по адресу: адрес.

Опрошенный в ходе рассмотрения настоящей жалобы фио пояснил суду, что его нанял на работу фио для работ на объекте по адресу: адрес. В ООО «ЗАРИНА» он не работал. Ранее данные объяснения были им подписаны, не читая.

Таким образом, приведенные данные, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что генеральный директор ООО «Зарина» Матиев Т.М. не привлекал иностранного гражданина к трудовой деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу положений чч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу защитника генерального директора ООО «ЗАРИНА» Матиева Т.М. - удовлетворить.

постановление № 1459 от 14 июля 2022 года заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЗАРИНА» Матиева Тахира Магомедовича отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЗАРИНА» Матиева Тахира Магомедовича – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Е.С. Коробченко