Мотивированное решение
Дело № 02-2984/2023 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 сентября 2023 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2984/2023 по иску Собольковой Галины Леонидовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
11.10.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 193 УС 161, под управление водителя фио, которая совершила наезд на пешехода фио
В результате полученных травм фио скончался на месте.
Виновником ДТП признана водитель фио, нарушившая ПДД РФ, в отношении него возбуждено уголовное дело.
13.07.2018 г. уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях фио состава преступления.
Истец приходится матерью погибшему.
Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, но получила отказ по причине того, что ответственность виновника не застрахована.
30.07.2021 г. истец направила документы о компенсационной выплате в РСА, был получен отказ по причине истечения срока давности.
Истец направила претензию, на которую также получила отказ.
В связи с изложенным истец обратилась с настоящим иском и просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, восстановить сроки обращения, взыскать неустойку сумма, штраф 50 %.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила суду письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объем по причине пропуска срока исковой давности.
3-е лицо ПАО СК «Росгосстрах» не явилось, извещено.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию помощника Замоскворецкого прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 11.10.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 193 УС 161, под управление водителя фио, котрая совершила наезд на пешехода фио
В результате полученных травм фио. скончался на месте.
Виновником ДТП признана водитель фио, нарушившая ПДД РФ, в отношении него возбуждено уголовное дело.
13.07.2018 г. уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях фио состава преступления.
Истец приходится матерью погибшему.
Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, но получила отказ по причине того, что ответственность виновника не застрахована.
30.07.2021 г. истец направила документы о компенсационной выплате в РСА, был получен отказ по причине истечения срока давности.
Истец направила претензию, на которую также получила отказ.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу п. 2.1 ст. 18 названного Федерального закона потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Истец просил взыскать компенсационную выплату в размере сумма
РСА направило истцу ответ, что пропущен срок на обращение с требованиями.
Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что в случае обращения истца в установленный законом срок выплата должна была быть произведена, поскольку наступила смерть пешехода.
При этом оснований для взыскания с РСА суммы компенсационной выплаты не имеется, поскольку пропущен срок исковой давности.
На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.91 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. №31 срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты ( Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.
В данном случае ДТП произошло 11.10.2017 г., у виновника полис страхования гражданской ответственности отсутствовал, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с даты ДТП.
В суд истец обратился с иском 29.12.2022 г. (согласно отметке почты России), в то время как срок закончился 11.10.2020 г.
Истец знала о нарушенном праве в 2017 году, сразу после случившегося.
В РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты истец обратилась 30.07.2021 г., то есть уже за пределами срока давности.
При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не представила. Указание на дату отказа в выплате РСА суд находит несостоятельной, поскольку нарушение Правил дорожного движения фио, приведших к ДТП, а также отсутствие у нее полиса страхования было установлено сразу при оформлении материалов административного дела в 2017 г. Информация о действительности полиса ОСАГО является общедоступной и может быть проверена самостоятельно на сайте РСА.
Доводы о задержании Собольковой Г.Л. также не могут быть признаны убедительными, поскольку она имела возможность обратиться в РСА с письменным заявлением, ограничении по поводу направления корреспонденции не установлено, кроме того, могла воспользоваться услугами представителя.
В связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Отказ РСА в выплате суд находит законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсационной выплаты не имеется, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в выплате.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа суд также отказывает, поскольку отказано в удовлетворении основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Собольковой Галины Леонидовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 г.