Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-000211-45

Судья: фио

гр. дело № 33-13765/2024

В суде 1 инст. № 2-3987/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дубчака В.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Дубчак Валерия Алексеевича к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Дубчак В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, суммы исполнительского сбора в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 41 адрес был вынесен судебный приказ № 2-599/2021 о взыскании с Дубчака В.А. задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 27721/21-69021-ИП от 06.07.2021. Судебный приказ был частично приведен в исполнение, из заработной платы истца была взыскана сумма в размере сумма Данный судебный приказ № 2-599/2021 от 14.05.2021 был отменен мировым судьей судебного участка № 41 адрес 15.10.2021. Однако, исполнительное производство по данному делу было прекращено только 23.11.2021. Истец указывает, что денежные средства продолжали удерживаться из его заработной платы до декабря месяца 2021 года. 27.11.2021 истцом было направлено заявление мировому судье судебного участка № 41 адрес о повороте судебного приказа. 07.02.2022 мировым судьей вынесено определение об отказе в повороте судебного приказа.

В 2022 году ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с Дубчака В.А. денежных средств в размере сумма, без учета полученных денежных средств. 25.03.2022 Нелидовским межрайонным судом адрес вынесено решение по делу № 2-165/2022 о взыскании с Дубчака В.А. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору № 1684203-ДО-МСК-14 от 07.05.2014 в размере сумма

13.08.2022 истец направил в УФССП по Нелидовскому, Бельскому и адрес заявление о проведении взаимозачета, ответа не поступило. Истец полагает, что ПАО Банк «ФК «Открытие» должен возвратить ему денежную сумму в размере сумма, взысканную судебным приставом в пользу банка в 2021 году.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержала возражения на иск, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Дубчак В.А.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции с отчетами о вручении. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда. От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права

При разрешении исковых требований суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 420, 421, 819 ГК адресадресзакона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.05.2014 между ОАО Банк «Открытие» и Дубчаком В.А. заключен кредитный договор № 1684203-ДО-МСК-14, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, на срок 60 месяцев, под 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у заемщика образовалась задолженность. Банк, воспользовавшись своим правом на возврат денежных средств, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №41 адрес.

14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 41 адрес выдан судебный приказ по делу №2-599/2021 в отношении Дубчака В.А. о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» просроченной задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

06.07.2021 ОСП по Нелидовскому, Бельскому и адрес УФССП России по адрес в отношении Дубчака В.А. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 27721/21/69021-ИП.

15.10.2021 мировым судьей судебного участка № 41 адрес судебный приказ отменен.

23.11.2021 исполнительное производство прекращено, в его рамках с Дубчака В.А. в пользу Банк взысканы денежные средства в общей сумме сумма: 08.10.2021 - сумма, 21.10.2021 - сумма, 22.11.2021 - сумма

Денежные средства, поступившие в Банк в сумме сумма, взысканные в рамках исполнительного производства, возвращены в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и адрес УФССП России по адрес, что подтверждается платежными поручениями: № 13747 от 17.05.2023 на сумму сумма, № 13749 от 17.05.2023 на сумму сумма, № 13750 от 17.05.2023 на сумму сумма

Решением Нелидовского межрайонного суда адрес от 25.03.2022 по делу №2-165/2022 с Дубчака В.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, в общей сумме сумма

В рамках дела № 2-165/2022 Нелидовским межрайонным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 042160762 от 29.06.2022 в отношении Дубчака В.А.

28.07.2022 ОСП по Нелидовскому, Бельскому и адрес УФССП России по адрес на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 39521/22/69021-И.

В рамках исполнительного производства в пользу Банка взысканы денежные средства в общей сумме сумма: 22.12.2022 - сумма, 20.01.2023 - сумма, 27.01.2023 - сумма

25.01.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дубчака В.А., и исходил из того, что взысканные в рамках исполнительного производства № 27721/21/69021-ИП денежные средства Банком возвращены, Банк не является надлежащим ответчиком по делу. В нарушение положений ст. 56 ГПІК РФ истцом не было представлено доказательств незаконного пользования Банком денежными средствами истца, как и не доказана и причинно-следственная связь между его нравственными страданиями и действиями (бездействием) ответчика.

Что касается суммы исполнительского сбора, суд указал, что должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об оторочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил все обстоятельства по делу, имеющие юридическое значение, не мотивировал свои выводы, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им оценку.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дубчака В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи