Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

с участием истца Филипповой А.С., представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика Толстовой А.С. по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2655/2023 по иску Филипповой Алины Сергеевны, Филипповой Ксении Ильиничны к Филиппову Илье Михайловичу, Толстовой Аллы Сергеевны о переводе прав и обязанностей покупателя в праве общей долевой собственности,

установил:

Истец Филиппова А.С. действующая также в интересах, Филипповой К.И. обратилась в суд с иском к Филиппову И.М., Толстовой А.С. о переводе прав и обязанностей покупателя в праве общей долевой собственности.

В обоснование своих требований указала, что 26.04.2021 г. ответчиком Филипповым И.М. была продана квартира ответчику Толстовой А.С. за сумму сумма Истцы готовы приобрести 1/2 долю в квартире, принадлежащую ответчику на следующих условиях, пропорционально имеющимся долям. Филипповой А.С. принадлежит 1/6 доля в квартире (1/3 от 1/2), соответственно она имеет право и готова приобрести 1/3 часть доли, принадлежащей ответчику за сумма Филипповой К.И. принадлежит 1/3 доли в квартире (2/3 от 1/2), соответственно она имеет право и готова приобрести 2/3 часть доли, принадлежащей ответчику за сумма, с учетом того, что Филиппова К.И. является несовершеннолетней, обязанности по ее содержанию несут родители, в том числе и родитель № 2 - Филиппов И.М. Соответственно, долю, приобретаемую несовершеннолетним ребенком, должны оплачивать в равных долях каждый из родителей: за истца, несовершеннолетнего ребенка, сумму в размере сумма, т.е. сумма оплачивает Филиппова А.С. за истца, несовершеннолетнего ребенка, сумму в размере сумма оплачивает Филиппов И.М. самому себе же (либо Филиппов И.М. оплачивает данную сумму Толстовой А.С., если сумма по всей сделке не была ей ранее возвращена).

Таким образом, уведомляя Филиппову А.С. о намерении продать свою долю ей и их общему ребенку (Филипповой К.И.), Филиппов И.М. обязан был учесть и свои обязательства как родителя несовершеннолетнего ребенка возложения и на себя соразмерной части оплаты стоимости продаваемой доли.

Этого сделано не было. Филиппов И.М. по неизвестным причинам незаконно возложил обязанность по оплате Филипповой К.И. стоимости доли исключительно на Филиппову А.С., что противоречит нормам СК РФ. С учетом данных обстоятельств преимущественное право несовершеннолетнего ребенка было нарушено.

На основании изложенного, истец просит восстановить срок на предъявление настоящего заявления с учетом даты вынесения последнего преюдициального судебного акта - кассационного определения 2 КСОЮ от 06 октября 2022 года по делу № 02-6074/2021, которым установлены преюдициальные обстоятельства по настоящему спору; перевести на истцов права и обязанности покупателей 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: адрес., ранее принадлежавшей Филиппову Илье Михайловичу (паспортные данные паспорт серия: 4507 430327 выдан: ОВД ЯКИМАНКА адрес дата выдачи 13.02.2004 года, код подразделения 771-001, место жительства: адрес, ИНН 770604697571), признав право собственности: Филипповой А.С. на 1/3 часть доли, ранее принадлежавшей ответчику Филиппову И.М. Филипповой К.И. на 2/3 части доли, ранее принадлежавшей ответчику Филиппову И.М.;взыскать с Филипповой А.С. в пользу фио сумму в размере сумма, в том числе за Филиппову А.С. сумма, и за фио сумма, если Филипповым И.М. ранее были возвращены Толстовой А.С. денежные средства по признанному незаконным договору. Либо взыскать с Филипповой А.С. (паспортные данные) в пользу Толстовой Аллы Сергеевны (паспортные данные, ИНН: 631700725352) сумму в размере сумма, в том числе за Филиппову А.С. сумма, и за фио сумма, а с фио, (паспортные данные паспорт серия: 4507 430327 выдан: ОВД ЯКИМАНКА адрес дата выдачи 13.02.2004 года, код подразделения 771-001, место жительства: адрес, ИНН 770604697571) в пользу Толстовой А.С. сумму в размере сумма, если Филипповым И.М. не были возвращены денежные средства по признанному незаконным договору.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде, посредствам услуг представителя.

Представитель истца по доверенности фио, в суд явился, иск поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в суд явился, иск не признал, суду пояснил, что ответчик неоднократно предлагала истцу выкупить ее долю, однако истец уклонялась от покупки доли квартиры, истцу было достоверно известно о намерении ответчика продать долю в квартире, от покупки доли, ответчик уклонялась, в этой связи, ответчиком было принято решение об обращении к нотариусу, для официального извещения истца о продаже доли, что и было сделано нотариусом, о чем имеется ряд соответствующих документов. Основания для восстановления срока обращения сделки купли-продажи доли в спорной квартире в пользу истицы отсутствуют, срок истек и восстановлению не подлежит. Собственник Филиппов И.М. не намерен продавать долю в спорной квартире на сегодняшний день. Представлено письменное возражение на иск.

Представитель ответчика Толстовой А.С. по доверенности фио в суд явилась, иск не признала, суду пояснила, что ответчиком было принято решение об обращении к нотариусу, для официального извещения истца о продаже доли, что и было сделано нотариусом, о чем имеется ряд соответствующих документов. Основания для восстановления срока обращения сделки купли-продажи доли в спорной квартире в пользу истицы отсутствуют, срок истек и восстановлению не подлежит. Представлено письменное возражение на иск.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес принадлежало на праве общей долевой собственности: ответчику Филиппову И.М. - 1\2 доля в праве, несовершеннолетней Филипповой К.И. паспортные данные -1\3 доля в праве, Филипповой А.С. - 1/6 доля в праве.

Судом также установлено, что 11.12.2020 года ответчик обратилась в нотариальную контору нотариуса Москвы фио для удостоверения заявления о преимущественном праве выкупа 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. В заявлении о продаже доли была указана цена доли: сумма

11.12.2020 года данное уведомление было направлено нотариусом истцу, которое 06.01.2021 года вручено лично Филипповой А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Филипповой К.И. 06.01.2021 года.

27.04.2021 года между ответчиком Филипповым И.М. и Толстовой А.С. заключен договор купли продажи 1/2 доли квартиры, принадлежащей Филиппову И.М., цена договора составила сумма.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

ГК РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.

При этом положения и указанной статьи не лишают покупателя доли в праве общей долевой собственности возможности возвратить денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи, в случае перевода судом его прав и обязанностей на участника общей долевой собственности, обладающего преимущественным правом покупки.

Из разъяснений, содержащихся в - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.

Судом также установлено, что ответчик Толстова А.С. выплатила ответчику сумму в размере сумма, в счет оплаты отчуждаемой 1/2 доли спорного жилого помещения, что подтверждается договором купли-продажи доли квартиры.

Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по направлению истцу предложения о выкупе доли.

Также 20 декабря 2021 года Замоскворецким районным судом адрес было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Замоскворецкого межрайонного прокурора о признании незаконным договора купли-продажи 1/2 доли в квартире по адресу: г, Москва адрес кв, 24 от 27.04.2021 года, заключенного между ответчиками Филипповым И.М. и Толстовой А.С. Из судебного акта следует, что сделка признана ничтожной ввиду того, что продавец доли Филиппов И.М. действовал не в интересах несовершеннолетних детей, реализуя свое право на продажу доли в силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, согласно которой участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом» при условии, разумеется, соблюдения предусмотренной законом процедуры продажи доли. Основания для восстановления срока обращения сделки купли-продажи доли в спорной квартире в пользу истицы отсутствуют, срок истек и восстановлению не подлежит.

Толстова А.С. передала Филиппову И.М. - 1\2 долю в праве на спорную квартиру в соответствии с решением суда, вступившего в законную силу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2023 г.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что Филиппов И.М. в настоящее время не намерен продавать долю в спорной квартире.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца, как покупателя доли квартиры, имеющего преимущественное право выкупа.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истец, обращаясь с настоящим иском, не представила суду доказательств своей платежеспособности, денежные средства, в качестве обеспечения иска, на депозит Судебного Департамента адрес не внесла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филипповой Алины Сергеевны, Филипповой Ксении Ильиничны к Филиппову Илье Михайловичу, Толстовой Аллы Сергеевны о переводе прав и обязанностей покупателя в праве общей долевой собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года