Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-18222/2023

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Собирова Сухроба Дилшодовича на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2022 года в отношении которым Собирова С.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, которым фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, не выполнены задачи производства по делу, в деле не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 4-П от 14 февраля 2013 г., № 11-П от 15 июля 1999 г., № 8-П от 27 мая 2008 г., в судебном заседании не был предоставлен переводчик и адвокат, наказание назначено чрезмерно суровое.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 декабря 2022 года в 11 час. 50 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин фио Собиров фио, ...паспортные данные, который в нарушение и. 4 ст. 13, п.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника на строительном объекте по вышеуказанному адресу без разрешения на работу или патента в адрес, полученного в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На момент проверки находясь по адресу: адрес, гражданин фио Собиров фио, осуществлял монтаж клинкерной плитки на фасаде строящегося здания многофункционального комплекса с апартаментами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Действия Собирова С.Д. квалифицированы по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Собирова С.Д. в его совершении подтверждается:

- протоколом адрес № 1446290 об административном правонарушении от 20.12.2022 г., отражающим само событие и сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП;

- рапортом сотрудника полиции,

- справкой по учетам в базах ЗИЦ ГУ МВД России по адрес, ЦАСБ ГУ МВД России по адрес, УФМС России по адрес,

- копией протокола осмотра места происшествия, иными доказательствами.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Собирову С.Д., и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Собирова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из объяснений Собирова С.Д., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 12 декабря 2022 г. он работал в ООО «АлСтрой-инжиниринг» без трудового соглашения, оговорил размеры оплаты труда, осуществлял монтаж клинкерной плитки. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в адрес не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции фио вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

В соответствии со , ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями заявителя достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе и на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в нарушение без полученного в установленном порядке разрешения на работу.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Собирова С.Д. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Собирову С.Д.. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов фио от услуг переводчика и защитника отказался (л.д.1 оборот, 4). Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела право на переводчика и защитника Собирову С.Д. разъяснялось, о чем у была отобрана подписка (л.д.19), последний давал объяснения на русском языке.

Таким образом, в данном деле право на защиту не нарушено.

Иностранный гражданин распорядился процессуальными правами по своему усмотрению.

Вопреки доводам жалобы в деле не нарушены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам назначения административного наказания.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Приложенные к жалобе копии патента заявителя на право работать в адрес с документами об оплате патента иного вывода по делу не влекут, поскольку Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе исходя из системного толкования действующего законодательства, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность поступков иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При назначении административного наказания требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Задачи производства по делу выполнены должным образом.

Иные доводы жалобы как не основанные на законе, другого вывода по делу не влекут.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Собирова С.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио