Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Варанкина Ю.С. дело № 7-22060/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе по жалобе Залбекова Х.М. в защиту ООО «Меркурий» на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН , ОГРН , юридический адрес: адрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2022 года консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ Мельник М.Ю. в отношении ООО «Меркурий» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении вместе с иными материалами дела направлен для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник Залбеков Х.М. просит постановление районного суда отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО «Меркурий» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил в суд представлять интересы Общества защитника Залбекова Х.М., который к участию в деле допущен судом не был, поскольку представленная им доверенность не подтверждает право на защиту интересов ООО «Меркурий» по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Меркурий» в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При этом по общему правилу, предусмотренному Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием (бездействием) направленным, на умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если юридическим лицом правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место его регистрации.

Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2022 года в 00 час. 01 мин. ООО «Меркурий», расположенное по адресу: адрес, не предоставило в МАДИ документы в соответствии с определением об истребовании сведений от 19 октября 2022 года в течение трёх суток со дня получения копии указанного определения.

Таким образом, местом совершения вменённого Обществу административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридический адрес регистрации Общества: адрес.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы

Следовательно, настоящее дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ составляет 3 месяца.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вменённого в вину ООО «Меркурий», имело место 28 октября 2022 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Меркурий» к административной ответственности истёк, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Залбекова Х.М. – удовлетворить.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН , ИНН , юридический адрес: адрес) – отменить.

Производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.