Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2022-002648-90

Судья: Мусимович М.В.

№ 33-11681/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024г. город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «Яндекс.Драйв» на определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2023г., которым возвращено исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» к Комиссарову М.Ю. о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к Комиссарову М.Ю. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 декабря 2022г. исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10 января 2023г. устранить имеющиеся недостатки.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 января 2023г. продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 10 февраля 2023г.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2023г. исковое заявление ООО «Яндекс.Драйв» возвращено заявителю ввиду не устранения в срок недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

На данное определение ООО «Яндекс.Драйв» подана частная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое определение отменить, возвратить материал для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции в определении указал на то, что с заявление не представлены доказательства, подтверждающие полномочия представления ООО «ЯндексДрайв» на подписание искового заявления.

15 декабря 2022г. составлен акт об документов, подтверждающих плномочия представителя ООО «Яндекс.Драйв» на подписание искового заявления.

Установив, что заявителем недостатки искового заявления в установленный определением срок (до 10 февраля 2023г.) устранены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате искового заявления на основании ст. 135 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции является неправомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что истцу было направлено определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 декабря 2022г., которым заявление оставлено без движения до 10 января 2023г. и определение от 11 января 2023г. о продлении срока оставления искового заявления без движения до 11 февраля 2023г. С частной жалобой представлена доверенность ООО «Яндекс.Драйв» от 16 июня 2022г. на имя Ериной А.А., подписавшей исковое заявление, доверенность предусматривает полномочия Ериной А.А. на предъявление в суд и подписание исковых заявлений от имени ООО «Яндекс.Драйв»

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления по причине не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, поскольку на момент вынесения определения 10 февраля 2023г. о возврате искового заявления истец был лишен возможности исправить недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем оспариваемого определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 331- ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 февраля 2023г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий: