Приговор

1-845/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 декабря 2022 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при секретаре Рзаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – Руднева М.А.,

подсудимого Виноградова Д.В.

его защитника, в лице адвоката Кондратьева М.П. представившего удостоверение № 15287 и ордер № 451 от 28 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виноградова Дениса Вячеславовича, паспортные данные несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Виноградов Д.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ..., открытого и обслуживаемого на имя фио в отделении ДО «...» адрес, расположенного по адресу: адрес, воспользовавшись банковской картой адрес № ... принадлежащей фио, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, после чего имея единый умысел на хищение с использованием вышеуказанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, размещенных на банковском счете, привязанного к данной карте, денежных средств, принадлежащих фио, в период с 24 июля 2022 года по 25 июля 2022 года, находясь в магазинах: «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес; ... расположенных по адресу: адрес; «...», расположенного по адресу: адрес ТЦ «...»; «...», расположенного по адресу: адрес; «...», расположенного по адресу: адрес; ... расположенного по адресу: адрес; «...», расположенного по адресу: адрес; «...», «...» расположенного по адресу: адрес ТЦ «...»; «4 магазина без наименования», расположенных по адресу: адрес..., подземный переход рядом с метро «...»; «...», «...», «киоск одежды» расположенного по адресу: адрес... ТЦ «... Плаза», используя банковскую карту фио, осуществил на кассах вышеуказанных магазинов безналичную оплату товаров, находящимися на расчетном счете № ... денежными средствами, принадлежащими фио, а именно:

24.07.2022 года, находясь в магазине «Пятерочка» в 11 часов 49 минут осуществил покупку товара на сумму сумма, в 16 часов 17 минут осуществил покупку товара на сумму сумма;

далее в магазине «Доминика» в 17 часов 36 минут осуществил покупку товара на сумму сумма, в 17 часов 36 минут осуществил покупку товара на сумму сумма;

после чего проследовал в магазин «Тут хлеб» где в 17 часов 58 минут совершил покупку товара на сумму сумма;

после проследовал в магазин «Продукты», где в 18 часов 02 минуты совершил покупку товара на сумму сумма;

далее направился в магазин «Охота», где в 19 часов 41 минут осуществил покупку товара на сумму сумма;

после чего проследовал в магазин «Табачная продукция», где в 19 часов 45 минут осуществил покупку товара на сумму сумма;

далее направился в кафе «...», где в 20 часов 31 минуту осуществил покупку товара на сумму сумма;

после чего проследовал в букмекерскую компанию «...», где в 20 часов 41 минуту осуществил покупку товара на сумму сумма, в 20 часов 53 минуты осуществил покупку товара на сумму сумма;

далее направился в кафе «...», где в 21 час 57 минут осуществил покупку товара на сумму сумма;

после чего проследовал в магазин «Спар», где в 23 часа 04 минуты осуществил покупку товара на сумму сумма;

далее направился в ларек «Мираж», где в 23 часа 26 минут осуществил покупку товара на сумму сумма;

Далее 25.07.2022 года, он (Виноградов Д.В.) в продолжение своих преступных действий, имея единый умысел на хищение аналогичным способом, денежных средств находящихся на указанном выше банковском счете, принадлежащих фио, находясь ларьке «Мираж» в 01 час 08 минут осуществил покупку товара на сумму сумма;

далее направился в магазин «Спар», где в 01 час 23 минуты осуществил покупку товара на сумму сумма;

после чего проследовал в магазин «...», где в 01 час 30 минут осуществил покупку товара на сумму сумма;

далее направился в магазин «...», где в 08 часов 38 минут осуществил покупку товара на сумму сумма;

после чего проследовал в магазин «...», где в 09 часов 48 минут осуществил покупку товара на сумму сумма;

далее направился в магазин «без наименований в подземном переходе», где в 12 часов 01 минуту осуществил покупку товара на сумму сумма, в 12 часов 08 минут осуществил покупку товара на сумму сумма, в 12 часов 35 минут осуществил покупку товара на сумму сумма, в 12 часов 42 минуты осуществил покупку товара на сумму сумма;

после чего проследовал в кафе «...с», где в 13 часов 23 минуты осуществил покупку товара на сумму сумма;

далее направился в кафе «Фо Бо», где в 13 часов 33 минуты осуществил покупку товара на сумму сумма, в 13 часов 43 минуты осуществил покупку товара на сумму сумма;

после чего проследовал в магазин «киоск одежда», где в 13 часов 57 минут осуществил покупку товара на сумму сумма, совершив таким способом хищение принадлежащих фио денежных средств на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Виноградов Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также сообщил, что возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме. В судебном заседании отказался давать показания по существу предъявленного обвинения в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поскольку показания данные на предварительном следствии он подтверждает и добавить ничего не желает.

Из показаний, данных Виноградовым Д.В. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 24.07.2022 г. в парке «Царицыно» он заметил на земле около фонарного столба, банковскую карту красного цвета, банка адрес на имя «...», которую решил забрать себе. Затем у него возникла идея воспользоваться данной банковской картой, а именно попробовать совершить с помощью нее покупку в магазине на сумму до сумма, так как для этого не нужно было вводить код.

Для этого примерно в 11 часов 49 минут направился в продуктовый магазин, чтобы проверить активна ли данная банковская карта и заодно осуществить покупку. Находясь в магазине, точного названия он не помнит, но может визуально показать его расположение, купил одну бутылку водки, за которую расплатился найденной в парке банковской картой, после того как покупка прошла, он направился на автобусе к себе домой.

По приезду к себе в адрес выйдя на остановке общественного транспорта адрес, он решил зайти в несколько магазинов, чтобы купить продукты питания. В этот вечер он осуществил несколько покупок в различных продуктовых магазинах на суммы не превышающие сумма, после чего направился к себе домой.

На следующий день 25.07.2022 г. с утра он (Виноградов Д.В.) направился в ТРЦ «...», расположенный по адресу: адрес, чтобы трудоустроиться, по дороге обратно домой, приобрел около станции метро «...» в пешеходном переходе нож перочинный и перчатки, затем зашел в ближайшее кафе, чтобы пообедать. После задержания он (Виноградов Д.В.) добровольно выдал банковскую карту в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 20-22, 111-112, 159-163).

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Виноградова Д.В., в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он 23.07.2022 года примерно в 20 ч. 25 мин. последний раз воспользовался своей банковской картой, оплатив товар в магазине в адрес, после чего убрал карту в сумку. 25.07.2022 года фио находясь на работе зашел в мобильное приложение «Альфа Банк» и обнаружил транзакции которые он не совершал в период времени с 24.07.2022 года по 25.07.2022 года с банковской карты адрес № ..., путем оплаты покупок в различных магазинах. С его (фио) банковской карты были осуществлены двадцать семь различных оплат на общую сумму сумма. Указанная банковская карта адрес имеет расчетный счет № ... открыта и обслуживается в отделении ДО «...», расположенного по адресу: адрес. Ущерб, причиненный ему (фио) является для него значительным. Сумма ущерба возмещена в полном объеме. (т. 1 л.д. 33-35);

показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах установления и задержания Виноградова Д.В., возможно причастного к совершению преступления в отношении фио совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио 14.08.2022 года по адресу: адрес (т.1 л.д. 103-104);

Помимо изложенного, виновность подсудимого Виноградова Д.В., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением фио, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащую ему банковскую карту адрес банк» и с ее помощью осуществило покупки в магазинах на сумму сумма. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра предмета от 05.09.2022, согласно которому осмотрена банковская карта «Альфа-Банк», изъятая в ходе личного досмотра Виноградова Д.В. 14.08.2022 (т. 1 л.д. 10-11). В ходе осмотра установлено, что банковская карта имеет надписи, в том числе, ... и «...» (т. 1 л.д. 27-28). Осмотренная карта признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 29);

- протоколами осмотров мест происшествий, проведенных 08.09.2022 г. в период с 10 час 00 мин по 16 час 40 мин в магазинах «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес; ... расположенных по адресу: адрес; «...», расположенного по адресу: адрес ТЦ «...»; «...», расположенного по адресу: адрес; «...», расположенного по адресу: адрес; ... расположенного по адресу: адрес; «...», расположенного по адресу: адрес; «...», «...» расположенного по адресу: адрес ТЦ «...»; «4 магазина без наименования», расположенных по адресу: адрес..., подземный переход рядом с метро «...»; «...», «...», «киоск одежды» расположенного по адресу: адрес... ТЦ «... Плаза», с участием Виноградова Д.В. и адвоката фио (т.1 л.д. 36-99);

- справкой из адрес от 14.09.2022, содержащей сведения об операциях по карте, выпущенной на имя фио, привязанной к расчетному счету № ..., за период с 23.07.2022 по 25.07.2022, на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 101-102).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Виноградова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшего фио и свидетеля фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, а так же противоречий, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, не установлено и суд не усматривает.

В судебном заседании Виноградов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, кроме того были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый подтвердил в полном объеме. Данные показания суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Виноградова Д.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого Виноградова Д.В. на совершении тайного хищения чужого имущества свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий, согласно которым Виноградов Д.В. действуя тайно, путем оплаты покупок в магазинах и кафе, посредством похищенной им банковской карты, принадлежащей фио, без ведома потерпевшего, совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» по данному составу преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку Виноградов Д.В. действуя тайно, без ведома собственника счета, оплачивал покупки с банковской карты, привязанной к счету потерпевшего без его согласия, тем самым похитил денежные средства с банковского счета.

О наличии в действиях подсудимого при совершении кражи квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют показания потерпевшего.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

Так, согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания Виноградову Д.В. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Виноградова Д.В. и на условия жизни его семьи.

Виноградов Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет легальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Виноградова Д.В., имеющего хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, оказание материальной помощи отцу, положительную характеристику с места жительства, наличие спортивных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградову Д.В. судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категорий инкриминируемого преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, положительные данные о личности подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, установленных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание подсудимому в виде штрафа ниже низшего предела.

При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого, возможности получения дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Виноградова Дениса Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Виноградову Денису Вячеславовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту, переданную фио – оставить по принадлежности.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

...

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Рахматов Ю.А.