Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-289/2023

(№2-502/398/2022 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Зильберова Дмитрия Александровича к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично; взыскать с адрес в пользу Зильберова Дмитрия Александровича денежные средства в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Зильберов Д.А. обратился в суд с иском к адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного адрес от 05.10.2021г. по делу № 2-5-1507/2021 по иску адрес к Зильберову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в пользу адрес с ответчика Зильберова Д.А. была взыскана сумма неоплаченного страхового возмещения в размере сумма, недоплаченная страховая премия сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, всего взыскано сумма Указанное решение вступило в законную силу. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района адрес от 21.07.2022г. произведен поворот исполнения решения мирового судьи Аксайского судебного адрес от 05.10.2021г., с адрес в пользу Зильберова Д.А. взысканы денежные средства в размере сумма Присужденная сумма до настоящего времени не перечислена, в связи с чем истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты с 05.11.2021г., то есть со дня вступления в силу решения мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного адрес, по 17.08.2022г., тоесть по дату вступление в законную силу определения суда о повороте исполнения решения мирового судьи мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного адрес.

Мировым судьей судебного участка № 398 адрес, постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности фио, указывая на то, что проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу итогового судебного акта, которым является определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района адрес от 21.06.2022г., которым производство поделу прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с чем, проценты за пользование денежными средствами не подлежали начислению, а также сослался на действие моратория в спорный период.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение о том, что проценты, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 2907-О, возможность применения положений ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

Как установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного адрес, исполняющего обязанности мирового судьи № 5 Аксайского судебного адрес от 05.10.2021г. по делу № 2-5-1507/2021 частично удовлетворены исковые требования адрес о возмещении ущерба в порядке регресса, с Зильберова Д.А. в пользу адрес была взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма, недоплаченная страховая премия сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района адрес от 21.06.2022г. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района адрес от 21.07.2022г. произведен поворот исполнения решения мирового судьи Аксайского судебного адрес от 05.10.2021г., с адрес в пользу Зильберова Д.А. взысканы денежные средства в размере сумма

Указанным определением установлено, что апелляционным определением Аксайского районного суда адрес от 13.04.2022г. решением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного адрес, исполняющего обязанности мирового судьи № 5 Аксайского судебного адрес от 05.10.2021г. по делу № 2-5-1507/2021 отменено, дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района адрес.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района адрес от 21.06.2022г. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Во исполнение решения мирового судьи от 05.10.2021г. с Зильберова Д.А. судебными приставами были взысканы денежные средства в размере сумма и сумма в качестве исполнительского сбора.

Взысканная сумма сумма до настоящего времени истцу Зильберову Д.А. не перечислена.

На основании установленных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика адрес в пользу истца Зильберова Д.А. процентов за неправомерное удерживание ответчиком денежных средств в размере сумма за период с 05.11.2021г. по 17.08.2022г.

Проверяя законность принятого решения, судом апелляционной инстанции установлена обоснованность применения положений постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае исполнения ответчиком судебного акта впоследствии отмененного или измененного в части взыскания указанных денежных средств в пользу кредитора, при условии когда полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то по общему правилу, на указанную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта ( ГК РФ). При этом срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства ( Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Неисполнение должником требования судебного постановления в добровольном порядке, являющегося для него обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, несет ответственность за уклонение от возврата денежных средств в виде процентов, установленных ГК РФ.

Введенный на адрес в период с 01.04.2022г. сроком на 6 месяцев мораторий в силу постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей, не распространяется на спорные правоотношения.

Проверяя доводы апеллянта о том, что требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку определением мирового судьи от 21.06.2022г. дело прекращено в связи с отказом истца от иска, а также о том, что в период действия моратория проценты на сумму долга не начисляются, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и направленными на переоценку ранее установленных обстоятельств дела.

Все указанные в апелляционной жалобе представителя истца обстоятельства ранее были предметом судебного разбирательства, им дана подробная оценка, в связи с чем, повторному разрешению они не подлежат.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 398 адрес от 05 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.Б. Лекомцева