Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-18359/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО БАНК «ФК Открытие» по доверенности Колосюк О.П. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым ПАО БАНК «ФК Открытие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

24 ноября 2022 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по адрес в отношении ПАО БАНК «ФК Открытие» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами, в соответствии с ч.3 ст.23.1, ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности передан в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время Московский городской суд данный судебный акт обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, ссылаясь на то, что действия судебного пристава являются незаконными, поскольку нарушены требования процессуальных и материальных норм КоАП РФ, что влечет отмену оспариваемых актов как незаконных и необоснованных; вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ; поскольку ответ в не установленный срок, но был предоставлен, наказание назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному; имеются основания для признания содеянного малозначительным.

В судебное заседание законный представитель ПАО БАНК «ФК Открытие», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, направил защитника по доверенности Колосюк О.П., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта не имеется в силу следующего.

КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Примечанию к данной норме, положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Из содержания вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеетместо быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим , должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 00.01 час. 08 ноября 2022 года по адресу: адрес, ПАО Банк «ФК Открытие» не выполнило в полном объеме и в установленный ст.26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения требования осуществляющего производство по делу об административном правонарушении должностного лица отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по адрес от 20 октября 2022 года о предоставлении по указанному в определении почтовому адресу и адресу электронной почты в течение трех суток со дня получения копии данного определения сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, возбужденного в связи с обращением фио о незаконных действий со стороны неустановленных лиц при возврате просроченной задолженности, и полученное обществом 02 ноября 2022 года, что препятствует осуществлению производства по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем действия (бездействие) Банка квалифицированы по ст.17.7 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ПАО БАНК «ФК Открытие» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, обращением фио; определением должностного лица отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по адрес о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования; определением об истребовании от ПАО БАНК «ФК Открытие» сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 КоАП РФ, направленным заказным письмом посредством Почты России по адресу места нахождения Банка, внесенному в ЕГРЮЛ, и полученным обществом 02 ноября 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО БАНК «ФК Открытие»; ответом ПАО БАНК «ФК Открытие»; протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2022 года в отношении ПАО БАНК «ФК Открытие», в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица при составлении данного протокола соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, характеризуется умышленным невыполнением, в том числе, законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; состав является формальным, наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области институтов государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

В данном случае следует отметить, что КоАП РФ не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение, также не содержит запрета запрашивать у кредитных организаций в рамках проведения административного расследования какие-либо сведения, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в силу названного Кодекса.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года №1402, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, является одной из основных задач Федеральной службы судебных приставов.

В силу данного Положения, Федеральная служба судебных приставов осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

На основании того же Положения Федеральная служба судебных приставов в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

В соответствии с и КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с , КоАП РФ составляются должностными лицами федерального орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, то есть должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

Очевидно, что соответствии со Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, вместе с тем, в данном случае должностным лицом Федеральной службы судебных приставов истребована информация, касающаяся наличия/отсутствия кредитного договора, о взаимодействии с должником заключенного между ПАО БАНК «ФК Открытие» и фио, информацию об указании фио при заключении кредитного договора абонентских номеров телефонов для связи, информацию о взаимодействии с должником, которая банковской тайне не относится.

Более того, Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», регулирующей порядок предоставления банками органам принудительного исполнения справок по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица только в целях обращения взыскания, предусмотрена выдача кредитной организацией органам принудительного исполнения судебных актов в отношении физических лиц независимо от целей, установленных Федеральным от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иное толкование вышеизложенной противоречило бы положениям Федерального от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и привело бы к невозможности осуществления данным органом функции федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, и невозможности достижения предусмотренных КоАП РФ целей и задач производства по делу об административном правонарушении, поскольку иного способа получения информации об обстоятельствах, имеющих юридическое значение для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ у должностного лица Федеральной службы судебных приставов не имелось.

Сведения у ПАО БАНК «ФК Открытие» истребованы уполномоченным на то должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, правомерно, с соблюдением процессуальных требований, установленных , , КоАП РФ, в защиту интересов и прав клиента данного Банка, обратившегося с жалобой на действия Банка, который на основании Федерального закона «О банках и банковской деятельности», обязан был предоставить все истребуемые в определении сведения либо сообщить об их отсутствии должностному лицу Управления в установленный срок.

Вопреки доводам жалобы, из материалов настоящего дела усматривается, что копия определения об истребовании от ПАО БАНК «ФК Открытие» сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 КоАП РФ для сведения ПАО БАНК «ФК Открытие» посредством Почты России направлена 28 октября 2022 года по адресу места нахождения Общества, внесенному в ЕГРЮЛ (л.д.20, 26), а именно: адрес, 01 ноября 2022 года корреспонденция прибыла в место вручения, и 02 ноября 2022 года была вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80105877385741 (л.д. 26), распечатанным с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако, до 00.01 час. 08 ноября 2022 года ПАО Банк «ФК Открытие» не выполнило в установленный ст.26.10 КоАП РФ трехдневный срок со дня получения требования осуществляющего производство по делу об административном правонарушении должностного лица отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по адрес, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сведения, истребованные определением от 20 октября 2022 года.

ПАО БАНК «ФК Открытие», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Судья районного суда, принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, правильно сочла, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований статьи 26.10 КоАП РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ.

Оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, как на это ссылается сторона защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется, равно как не имеется и совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено по правилам , , КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового и имущественного положения юридического лица, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы законности и презумпции невиновности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО БАНК «ФК Открытие» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Колосюк О.П. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина