Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио № 11-287/2022

(№ дела в суде первой инстанции 02-766/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению Астафьева Алексея Анатольевича о возмещении судебных расходов,

по частной жалобе Астафьева Алексея Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 01 ноября 2022 года, которым постановлено: "Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Астафьева Алексея Анатольевича расходы на оплату юридических услуг по договору от 01.09.2021г. в размере сумма".

Изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

Астафьев А.А. обратился к мировому судье с заявлением о распределении судебных расходов на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических и консультационных услуг от 01.09.2021 г. в размере сумма, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 02-766/100/2021 по иску Астафьева Алексея Анатольевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

Мировым судьей постановлено, указанное выше определение.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения мирового судьи и принятии нового решения о взыскании с ответчика судебных расходов в полном размере. Считает, что мировой судья в определении не мотивировал свои выводы о снижении взыскания судебных расходов, снизил их произвольно, принял решение без учета наличия доказательств фактического несения расходов истцом.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы для возмещения судебных расходов в части оплаты услуг представителя, во-первых, сторона должна понести такие расходы, во-вторых, расходы возмещаются с учетом требования разумности, соблюдения баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон и исключения злоупотребления правом.

Материалами дела установлено, что 03.11.2021 г. мировым судьей судебного участка № 100 адрес, вынесено решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Астафьева Алексея Анатольевича в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда адрес от 03.02.2022 г. решение мирового судьи от 03.11.2021 г. оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2022г. решение мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 03.11.2021г. и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда адрес от 03.02.2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба фио без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг заявителем представлен договор об оказании юридических и консультационных услуг от 01.09.2021 г., в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель фио приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных приложением № 1 к Договору. Согласно Приложению № 1 к Договору об оказании юридических и консультационных услуг от 01.09.2021 г. исполнитель приняла на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: составление искового заявления, а также составление иных процессуальных документов, необходимых для оказания услуги. Стоимость услуг составила сумма

Факт оказания юридических услуг по договору от 01.09.2021 г. подтверждается актом выполненных работ (услуг) от 07.08.2022 г., факт оплаты юридических услуг по договору от 01.09.2021 г. г. подтвержден распиской, согласно которой фио приняла от фио денежные средства в размере сумма в счет оплаты предоставленных юридических услуг в рамках заключенного между ними договора на оказание юридических услуг от 01.09.2021 г.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья, вопреки доводам частной жалобы, учел конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер и объем участия представителя ответчика в процессуальных действиях, рассмотрение дела и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи и считает, что взысканная сумма судебных расходов в размере сумма, является разумной и соразмерной понесенным трудозатратам представителя.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 397 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Астафьева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья