Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

3/2 – 355/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-022961-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

г. Москва 05 декабря 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е., обвиняемого Ткачука А.С., защитника – адвоката Веремьёвой А.В., представившего удостоверение № 19594 и ордер № 078 от 05 декабря 2022 г., следователя Грушихиной Е.В., при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрел в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Зориной К.И., согласованное с начальником СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Елютиной А.А., о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ткачука Андрея Семеновича, (данные о личности), со слов ранее судимого (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные суду письменные материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 октября 2022 г. в отношении Ткачука А.С. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

12.10.2022 Ткачук задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день  ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

14.10.2022 г. срок задержания Ткачука Замоскворецким районным судом г. Москвы продлен на 72 часа, 17.10.2022 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12.12.2022.

Срок предварительного следствия продлен 29 ноября 2022 г. начальником СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Токуевой Ж.В. до 03 месяцев, то есть до 12 января 2023 г.

Следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, поскольку по делу необходимо допросить ряд свидетелей; получить характеризующий материал на обвиняемого Ткачука; назначить амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу; ознакомить заинтересованных лиц с постановлением о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; дополнительно допросить потерпевшего. Оснований для изменения обвиняемому Ткачуку меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; не имеет постоянного и легального источника дохода, по месту регистрации фактически не проживает, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства иным путем воспрепятствовать производству по настоящему делу.

В судебном заседании прокурор и следователь поддержали заявленное ходатайство и доводы, изложенные в его обоснование.

Обвиняемый возражал против заявленного ходатайства со ссылкой на нарушение процессуальных норм при собирании и закреплении доказательств по делу.

Защитник также возражал против заявленного ходатайства, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил избрать иную, не связанную с заключением под стражу меру пресечения, поскольку у обвиняемого имеется место фактического жительства в г. Москве.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные документы, считаю, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Задержание Ткачука произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных УПК РФ. Обвинение Ткачуку предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. Представленные суду материалы уголовного дела (протоколы допроса потерпевшего, очной ставки между потерпевшим и подозреваемым, протокол осмотра видеозаписи) свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности Ткачука к инкриминируемому деянию, при этом суд не предрешает вопрос его виновности.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Ткачука под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Неэффективности предварительного расследования в настоящее время по делу не установлено с учетом проведенных следственных и процессуальных действий, указанных следователем в ходатайстве.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Ткачука в виде заключения под стражу избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом данных о личности обвиняемого, характера предъявленного обвинения.

При избрании меры пресечения были учтены судом данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья и иные значимые обстоятельства.

Так, Ткачук является гражданином Российской Федерации, вместе с тем он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, достоверные сведения о легальных источниках дохода обвиняемого представленные суду материалы не содержат, в связи с чем указанные обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствует расследованию по настоящему уголовному делу.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении, запрет определенных действий, личное поручительство и иные суд не усматривает с учетом тяжести и фактических обстоятельств предъявленного Ткачуку обвинения, а также вышеуказанных данных о личности обвиняемого и сведений, учтенных судом при избрании меры пресечения, которые в настоящее время не отпали и не изменились, то есть судом не установлено достаточных и безусловных оснований в соответствии со ст. 110 УПК РФ для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы обвиняемого о нарушении уголовно-процессуального закона при получении доказательств по делу подлежат исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу.

Сведений о невозможности содержать обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Ткачука Андрея Семеновича на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 января 2023 г.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.