Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0007-02-2022-022951-97

Судья: фио

Дело № 33-51826/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Сокольникова Евгения Сергеевича к ФСИН России о компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков»,

УСТАНОВИЛ:

Сокольников Е.С. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Исковое заявление определением суда от 01 декабря 2022 года оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок на устранение недостатков, указанных в определении, - до 20 мая 2023 г.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 марта 2023 года продлен срок для устранения недостатков заявления до 20 апреля 2023 года.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 21 апреля 2023 года исковое заявление возвращено.

Об отмене определения Замоскворецкого районного суда адрес от 21 апреля 2023 года как незаконного просит по доводам частной жалобы Сокольников Е.С.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3,4 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как указано в определении об оставлении заявления без движения, к исковому заявлению не приложено подтверждение о направлении копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика (опись вложения и т.д.). Также истцом не представлена справка о состоянии счета, для разрешения ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок истцом не устранены.

Однако с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в материалах дела отсутствует данные о направлении и вручении Сокольникову Е.С. копии определения суда об оставлении искового заявления без движения от 01 декабря 2022 года и продлении срока для устранения недостатков заявления от 20 марта 2023 года.

В частной жалобе Сокольников Е.С. указывает на то, что определение суда об оставлении искового заявления без движения он не получал.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения заявления, а имелись основания для направления в адрес истца копии определения и продления назначенного судом срока для устранения недостатков заявления в порядке ГПК РФ.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, в том числе, на то, что истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие родство с указанными в исковом заявлении родственниками.

Однако по смыслу ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и не относится к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Однако при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции требования процессуального закона учтены не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 апреля 2023 года законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 апреля 2023 года отменить, материал по исковому заявлению фио направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья