Определение суда апелляционной инстанции

судья: Хайретдинова Н.Г.

адм. дело №33а-5403/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Гордеевой О.В.,

при секретаре Курочкиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-2058/2022 по административному исковому заявлению Еремеева Кирилла Юрьевича к МВД России об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Признать распоряжение Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 11.11.2013 года № 659-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес незаконным в части отсутствия срока данного ограничения».

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В., объяснения представителя административного ответчика фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремеев К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России, в котором просил отменить распоряжение Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 11.11.2013 года № 659-р о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.08.2011 приговором Заельцовского районного суда адрес гражданин адрес был осужден к четырем годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Спустя два года постановлением Тогучинского районного суда адрес от 04.04.2013 г. на основании положительных характеристик осужденного, изменения отношения к совершенному деянию, административный истец был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. 11.11.2013 года Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в отношении гражданина адрес, Еремеева Кирилла Юрьевича, ...паспортные данные, было вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации № 659-р. С указанным распоряжением административный истец ознакомлен не был, узнал о принятом в отношении него распоряжении лишь из ответа ГУ МВД России по адрес от 02.03.2022 г. № 3/225402206953 на обращение № 3/225402206953 от 28.02.2022 г. Административный истец считает распоряжение незаконным, поскольку оно нарушает его права в сфере семейной жизни. 07.12.2017 г. на адрес у административного истца скончался отец фио. Однако Еремеев К.Ю. не имеет возможности проследовать к месту захоронения, почтить память отца, поскольку въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина, в отношении которого принято распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации не допускается. Кроме того, на адрес проживают родственники административного истца, являющиеся гражданами Российской Федерации и обладающие на праве собственности недвижимым имуществом на адрес, а именно: фио, являющийся братом административного истца; фио, являющийся двоюродным братом административного истца; фио, являющийся двоюродным братом административного истца, общение с которыми в результате вынесенного распоряжения административный истец вынужден выстраивать только путем использования телефонной и видеоконференц-связи. Административный истец фактически лишен возможности поддерживать общение с родными, проживающими на адрес, реализовывать свои гарантированные Конституцией Российской Федерации права в сфере семейной жизни, в результате вынесенного распоряжения. Еремеев Кирилл Юрьевич состоит в зарегистрированном браке с 11 августа 2006 года с фио. Занимается совместно с супругой воспитанием 3 несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, и характеризуется как прилежный семьянин, многодетный отец. В настоящий момент административный истец полностью изменился, изменил отношение к своему поведению, предшествовавшему вынесению распоряжения, его личность не создает угрозу для здоровья населения Российской Федерации, о чем свидетельствуют факты его условно-досрочного освобождения из места лишения свободы, а также погашенной задолго до подачи настоящего искового заявления судимости. По месту жительства Еремеев К.Ю. характеризуется положительно, жалоб, заявлений в отношении него от соседей и родственников не поступало, на учете в УПП № 4 не стоит, что подтверждается справкой-характеристикой с места жительства от 16.03.2022 года. Еремеев К.Ю. осуществляет трудовую деятельность в ТОО «OSKENGROUP» в должности директора с 5 февраля 2021 года по настоящее время, характеризуется как инициативный, добросовестный работник, периодически поощряется правлением предприятия за высокий профессионализм и ответственное отношение к труду, что подтверждается справкой с места работы.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, резолютивная часть которого приведена выше, административные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, предписаниям статьи 62 КАС РФ по административному делу установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Из материалов дела следует, что 29.08.2011 приговором Заельцовского районного суда адрес гражданин адрес был осужден к четырем годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 115-132).

Постановлением Тогучинского районного суда адрес от 04.04.2013 г. на основании положительных характеристик осужденного, изменения отношения к совершенному деянию, административный истец был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания (л.д. 133-134).

Согласно справке № 074165, выданной ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по адрес, Еремеев К.Ю. отбывал наказание в местах лишения свободы с 16 апреля 2010 года по 16 апреля 2013 года, откуда освобожден 16 апреля 2013 года условно-досрочно.

11.11.2013 года Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в отношении гражданина адрес, Еремеева Кирилла Юрьевича, ...паспортные данные, было вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации № 659-р (л.д. 50).

На адрес проживают родственники административного истца, являющиеся гражданами Российской Федерации и обладающие на праве собственности недвижимым имуществом на адрес, а именно: фио, являющийся братом административного истца; фио, являющийся двоюродным братом административного истца; фио, являющийся двоюродным братом административного истца (л.д. 13-19, 27-39).

07.12.2017 г. на адрес у административного истца скончался отец фио (л.д. 25).

Еремеев Кирилл Юрьевич состоит в зарегистрированном браке с 11 августа 2006 года с фио. Занимается совместно с супругой воспитанием 3 несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные (л.д. 41, 43-48).

По месту жительства Еремеев К.Ю. характеризуется положительно, жалоб, заявлений в отношении него от соседей и родственников не поступало, на учете в УПП № 4 не стоит, что подтверждается справкой-характеристикой с места жительства от 16.03.2022 года (л.д. 42).

Еремеев К.Ю. осуществляет трудовую деятельность в ТОО «OSKENGROUP» в должности директора с 5 февраля 2021 года по настоящее время, характеризуется как инициативный, добросовестный работник, периодически поощряется правлением предприятия за высокий профессионализм и ответственное отношение к труду, что подтверждается справкой с места работы (л.д. 21).

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Статьей 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения (пункт 1); иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года №199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» был утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено МВД России, ФСКН России.

Порядок принятия ФСКН России решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства определен в Инструкции об организации работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по представлению материалов и их рассмотрению при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной приказом ФСКН России от 12 августа 2009 года № 362.

На основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», ФСКН России упразднена. Функции, полномочия и штатная численность ФСКН России переданы согласно пункту 2 Указа в МВД России.

В соответствии с п. 3 Указа МВД России является правопреемником упраздняемой ФСКН России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Еремеев К.Ю. является гражданином адрес, пребывая на адрес, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, привлекался к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, указанные действия противоправного характера создают реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения.

Учитывая изложенное, решение ФСКН России о нежелательности пребывания (проживания) фио в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Как справедливо обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 621-О, несмотря на отсутствие в части четвертой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указания на срок ограничения на въезд, не исключается возможность пересмотра ранее наложенных ограничений на новом этапе, если будет установлено, что отпали основания для их применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 545-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2593-О, от 25 января 2018 года N 41-О и др.).

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку в оспариваемом распоряжении не указан срок, в течение которого пребывание (проживание) лица на адрес признается нежелательным, в остальной части оспариваемое распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на адрес суд признал законным, поскольку для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, административный истец привлекался к уголовной ответственности за нарушение законодательства в сфере наркотических средств, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Решение принято с учетом степени общественной опасности действий административного истца.

С учетом изложенных положений закона и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

По доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: