Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0007-02-2022-007696-78

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-7490/2022

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-15121/2024

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Митюковой О.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Овсянникова ... к Митюковой ..., Осташевскому ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Митюковой ... в пользу Овсянникова ... сумму займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Овсянникова ... к Осташевскому ... – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.09.2014 г. между ним и Митюковой О.В. (ранее Осташевской) был заключен договор займа в размере сумма, а ответчик приняла обязательство вернуть как сумму займа, так и проценты по данной сумме в срок до 30.01.2015 г. При этом дополнительным соглашением от 30.01.2015 г. срок возврата суммы займа был продлен до 31.07.2015 г., и увеличен размер процентов в размере 35%.

Поскольку в установленные сроки денежные средства возвращены не были, то 23.04.2019 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался в срок до 31.12.2019 г. реализовать объекты недвижимости, после реализации которых выплатить сумму основного долга в размере сумма В случае не наступления данного факта, п.6 дополнительного соглашения было установлено о прекращении срока его действия в таком случае.

Обязательства о возврате денежных средств ответчик в срок, указанный в договоре, не выполнил.

Поскольку денежные средства были взяты в долг Митюковой О.В. (ранее Осташевской) в период брака, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Осташевский Е.Л., являвшийся на тот момент супругом истца.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание первой инстанции явились, требования иска поддержали, при этом пояснили суду, что денежные средства были переданы Митюковой О.В., в присутствии ее супруга Осташевского Е.Л. Денежные средства у истца просила дать в долг именно Митюкова О.В., на какие нужды были взяты денежные средства Митюковой О.В., она не поясняла.

Ответчик Осташевский Е.Л. и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данные денежные средства были взяты в долг Митюковой О.В. для ее собственных нужд. Также представитель ответчика Осташевского Е.Л. предоставил суду копию решения Одинцовского городского суда от 02.09.2022 г. по иску Осташевского Е.Л. к Митюковой О.В., фио, встречному иску Митюковой О.В. к Осташевскому Е.Л., в которых при разделе общего имущества супругов, Митюкова О.В. не заявляла данный долг как общий.

Ответчик Митюкова О.В. в судебное заседание первой инстанции не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила. Ранее предоставляла суду возражение на иск, в котором просила применить срок давности к требованиям, и указывала, что данные денежные средства она брала по просьбе Осташевского Е.Л., поскольку ему нужны были денежные средства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Митюкова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии до рассмотрения дела представитель истца фио - Щеголев А.И., ответчик Митюкова О.В. и ее представитель - фио, ответчик Осташевский Е.Л. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , 173, , , 199, -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между фио, Осташевским Е.Л. и Митюковой О.В., согласно условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

1. Стороны признают долг по договору займа от 22.09.2014г. в размере сумма, проценты по договору займа, неустойку за нарушение сроков возврата долга общими обязательствами Митюковой О.В. и Осташевского Е.Л. перед Овсянниковым А.В.

2. Митюкова О.В. в соответствии с настоящим мировым соглашением выплачивает Овсянникову А.В. в счет долга по договору займа от 22.09.2014г., процентов по договору займа, неустойки за нарушение сроков возврата сумма.

3. Осташевский Е.Л. в соответствии с настоящим мировым соглашением выплачивает Овсянникову А.В. в счет долга по договору займа от 22.09.2014г., процентов по договору займа, неустойки за нарушение сроков возврата сумма.

4. Денежные средства в счет погашения долга по настоящему мировому соглашению перечислены Митюковой О.В. и Осташевским Е.Л. на счет фио:

Номер счёта: ...

Банк получателя: адрес

...

5. Овсянников А.В. обязуется принять исполненное и отказывается от исковых требований к Митюковой О.В. и фио у Е.Л. в полном объеме.

6. Стороны определили, что псе разногласия по взысканию (погашению) долга, являющегося предметом настоящего спора, исчерпаны.

7. Стороны согласовали, что судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла и возмещению не подлежат.

Производство по гражданскому делу по иску Овсянникова ... к Митюковой ..., Осташевскому ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки прекратить.

Председательствующий

Судьи