Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу № 12-3632/2022

Сентюрина И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 14.11.2022, которым Сентюрин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Сентюрин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Сентюрин И.Е. с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи.

Сентюрин И.Е. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно представленным материалам, 10 сентября 2022 года в 22 час. 00 мин. водитель Сентюрин И.Е., управляя транспортным средством марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, следовал в адрес в районе дома № 11 стр. 2 по адрес с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого , совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Сентюриным И.Е. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; рапортом инспектора ГИБДД, видеозаписью с места правонарушения и иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Сентюрина И.Е. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Сентюрина И.Е. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, законность предъявленного Сентюрина И.Е. требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдения инспектором ГИБДД процедуры направления заявителя на такое освидетельствование сомнений не вызывает.

Довод жалобы об отсутствии у инспектора ГИБДД оснований для направления Сентюрина И.Е. на медицинское освидетельствование суд находит несостоятельным.

В соответствии с КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Сентюрина И.Е. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) – достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Сентюрина И.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Факт отказа Сентюрина И.Е. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о применении названной меры обеспечения, подтвержден его собственноручной подписью и надписью «отказываюсь», подтвержден в суде второй инстанции им самим, отражен на видеозаписи.

Таким образом, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сентюрина И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Сентюрина И.Е., не усматривается.

Вопреки доводам жалобы о том, что заявитель автомобилем не управлял, свидетель фио в своих письменных показаниях прямо пояснил, что видел, как Сентюрин И.Е. управляет автомобилем.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом меры обеспечения производства по делу были применены к Сентюрину И.Е. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний и возражений относительно данного обстоятельства Сентюрина И.Е. в соответствующих процессуальных документах не сделал.

Напротив, Сентюрин И.Е. лично подписал протоколы и Акт. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации Сентюрину И.Е. разъяснены, с последующим подписанием Сентюриным И.Е. протокола и вручением ему копии протокола. Из чего можно сделать вывод, что Сентюрин И.Е. понимал значение происходящих в отношении него процессуальных действий.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 14.11.2022, которым Сентюрин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья фио