Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Волковой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гребенщикова Владимира Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1707/2022 по иску Гребенщикова Владимира Сергеевича к Гребенщиковой Ольге Алексеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

24 марта 2022 года решением Замоскворецкого районного суда адрес удовлетворены в полном объеме исковые требования фио о взыскании с Гребенщиковой О.А. денежных средств, уплаченных по совместным долговым обязательствам, в порядке регресса. Решение суда вступило в законную силу 20 июля 2022 г.

Гребенщиков В.С. обратился в суд с заявлениями о взыскании расходов на оплату услуг представителя по представлению его интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общем размере сумма

Представитель заявителя по доверенности фио в судебном заседании поддержала заявление.

Заинтересованное лицо Гребенщикова О.А. в судебное заседание явилась, представила возражение на заявление, возражала против удовлетворения заявления, считала размер взыскиваемых расходов завышенным, просила снизить до сумма

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В судебном заседании установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 г., исковые требования фио о взыскании с Гребенщиковой О.А. денежных средств удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Как следует из материалов дела, между Гребенщиковым В.С. и ООО «Флексус» были заключены договоры об оказании юридических услуг №257/10 от 09.12.2021, №263/ю от 03.06.2022; ответчиком были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств, представлению интересов в суде, а также подготовке и подаче возражений на апелляционную жалобу Гребенщиковой О.А., представительству и участию по данному делу в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Расходы ответчика составили сумма, что подтверждается квитанцией №37 от 19.05.2022, платежным поручением, квитанцией №28 от 22.11.2022 и актами.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика Гребенщиковой О.А. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и представление интересов заявителя в судах трех инстанций в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Гребенщиковой Ольги Алексеевны в пользу Гребенщикова Владимира Сергеевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: