Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2022-022363-18

Судья: фио

Гр.дело в суде I инстанции М-9229/2022

Гр.дело в суде II инстанции дело № 33-52366/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 ноября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Колосовой С.И.,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сокольникова Евгения Сергеевича к ФСИН России о признании условий содержания незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым исковое заявление возвращено заявителю Сокольникову Е.С.

у с т а н о в и л:

Сокольников Е.С. обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ФСИН России, просит признать условия содержания незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, причиненного ненадлежащими условиями содержания во время отбывания наказания в ФКУ ИК -18 УФСИН России по ЯНАО.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2022 г. исковое заявление фио к ФСИН России о компенсации морального вреда возвращено заявителю.

Сокольников Е.С. обратился в суд с частной жалобой на постановленное определение, указывая, что определение вынесено судом с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке и ГПК РФ судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с положениями Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Из представленных материалов следует, что, обращаясь в суд за присуждением компенсации, Сокольников Е.С. указывает на нарушение условий содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Между тем, местонахождение названного учреждения к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес не относится. Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, суд пришел к правильному выводу о том, что иск к Федеральной службе исполнения наказания о возмещении морального вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа ФСИН России - ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО (по адресу ЯНАО, адрес, адрес).

В целом доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Сокольникова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Судья