Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио административное дело № 33а-4815/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 1 августа 2023 г. Судья Московского городского суда Пономарев А.Н. рассмотрел без проведения судебного заседания материал № Ма-3312/2022 по частной жалобе Гафиевой Л.А. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 февраля 2023 г. о возвращении искового заявления

установил:

фио в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ обратилась в суд с исковым заявлением к Рослесхозу, Министерству природных ресурсов охраны окружающей природной среды о признании незаконными действий органов государственной власти и возмещении вреда в сумме сумма с индексацией на день вынесения решения, которое было зарегистрировано в Замоскворецком районном суде адрес как административное исковое заявление в соответствии с годом обращения - 2022 г..

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 февраля 2023 г. (нумерация материала в 2023 г. осталась прежней - 2022 г.) исковое заявление Гафиевой Л.А. возвращено на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ как неподанное, потому что Гафиевой Л.А. не устранены недостатки, на которые было указано в определении Замоскворецкого районного суда адрес от 21 ноября 2022 г.

В частной жалобе Гафиевой Л.А. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящую частную жалобу без проведения судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, проверив материал, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены судебного акта.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу) (п. 9).

В случае, когда в административном исковом заявлении наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, содержатся требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (например, требования о возмещении вреда, причиненного в результате принятия решения), судья, руководствуясь положениями законодательства об административном судопроизводстве, принимает к производству административное исковое заявление в части требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, и при необходимости оставляет без движения данное заявление в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, разъясняя лицу, обратившемуся в суд, обязанности, связанные с оформлением искового заявления с соблюдением положений законодательства о гражданском судопроизводстве, если при этом отсутствуют основания для отказа в принятии или возвращения заявления в соответствующей части (например, в случае, если требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, неподсудны данному суду, заявление в части неподсудных суду требований возвращается лицу, которое обратилось в суд) (п. 28).

Эти требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ не учтены судом первой инстанции, в результате чего по исковому заявлению, поданному в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ, зарегистрированному как административное исковое заявление, судом вынесено обжалуемое определение без выражения какого-либо суждения о виде судопроизводства, в котором требования Гафиевой Л.А. подлежат рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315 ч. 2, 316, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 февраля 2023 г. отменить, а материал направить в тот же суд для решения вопроса по существу со стадии принятия искового заявления.

Судья