Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Волох В.Г. Дело № 7-18831/2023

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Р.А. Григоряна, поданную на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Волоха Валерия Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 035604301052092902003574 заместителя начальника МАДИ от 29 сентября 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП г. Москвы, Волох В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года постановление должностного лица МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, начальника МАДИ Р.А. Григорян просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения поданной жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах своей неявки не сообщили.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отменяя названные выше постановление и решение должностных лиц и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Волоха В.Г. производства по делу об административном правонарушении имели место 27 сентября 2022 г., срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 ноября 2022 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Волоха В.Г. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении Волоха В.Г. оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Р.А. Григоряна – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков