Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28 декабря 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МТА-Такси» на постановление зам. начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577221109045849 от 09.11.2022 г.,

у с т а н о в и л:

19.10.2022 г. в 12:27:33 по адресу адрес, адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля JF (OPTIMA) регистрационный знак ТС, совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения автотранспорта, чем нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ. Данное нарушение он совершил повторно в течение года. Указанное действие ООО «МТА-Такси» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что организация является субъектом малого бизнеса, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12. Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разметка 1.3, согласно Приложению 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Факт совершения ООО «МТА-Такси» вменяемого административного правонарушения и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, совершенное ООО «МТА-Такси» деяние верно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ООО «МТА-Такси» суд признает несостоятельными и не подлежащими рассмотрению.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования , , КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление зам. начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577221109045849 от 09.11.2022 г. оставить без изменения, жалобу ООО «МТА-Такси» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Коробченко