Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело № 12-3582/2022

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2022 года адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Коробченко Е.С., с участием Кудрявцевой Е.С. и ее представителя по доверенности – Шарабко Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудрявцевой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Кудрявцевой Елены Сергеевны, паспортные данные, граждански РФ, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей АРТ продюсером IT hub колледжа, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ул. 2.я Филевская, д. 5, корп. 2, кв. 45, неоднократно привлекавшейся за совершение административных правонарушений ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Кудрявцева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе заявитель выражает несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи отсутствием события, состава вмененного ей административного правонарушения, ссылается на то, что мировым судьей дело нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное Кудрявцева Е.С. и ее представитель по доверенности – Шарабко Э.Е. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, предупрежденный об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что владельцем автомобиля марка автомобиля GLE 63» является он, регистрационный знак ТС проданы им, без ведома Кудрявцевой Е.С. , так как они не общаются и находятся на стадии развода.

Выслушав участников процесса, опросив свидетеля, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками.

Постановлением Правительства РФ от  23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Участники дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктами 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При этом мировой судья исходит из того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется фактом управления транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, 23.09.2022 в 12 часов 10 минут, водитель Кудрявцева Е.С., по адресу: адрес, в нарушение пунктов 11 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 1090, управляла транспортным средством марки марка автомобиля – Бенц AMG GLE 63», с заведомо подложными регистрационный знак ТС, которые были на транспортном средстве автомобиле марки марка автомобиля – Бенц AMG GLE 63» в момент остановки.

Признавая виновность Кудрявцевой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ мировой судья исходил из следующих доказательств: протокола об административном правонарушении, отражающим сам факт и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП; протокола об изъятии вещей и документов; рапорта инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес; фотоматериалов транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля– Бенц AMG GLE 63» с г.р.з. Н 333 НН 18; карточкой учета транспортного средства; карточки (сведения о привлечении к административной ответственности) на водителя Кудрявцеву Е.С.

В тоже время при рассмотрении жалобы Кудрявцевой Е.С. на указанное постановление мирового судьи установлено, что владельцем автомобиля марки марка автомобиля– Бенц AMG GLE 63» с г.р.з. Н 333 НН 18 является муж Кудрявцевой Е.С. – фио, и номерной государственный знак был продан без ее ведома ее мужем. В известность ее муж не поставил, так как они не общаются и находятся в бракоразводном процессе. Данные обстоятельства заявитель заявляла при составлении протокола об административном правонарушении и при даче объяснений. Данный факт подтвердил допрошенный в суде апелляционной инстанции фио, также это отражено в рапорте инспектора ДПС фио

С учетом изложенного, оснований полагать о совершении Кудрявцевой Е.С. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, то есть о наличии события административного правонарушения, не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 25 октября 2022 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, в следствии чего жалоба Кудрявцевой Е.С. надлежит удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 25 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцевой Елены Сергеевны отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Е.С. Коробченко