Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2053/2022 по административному исковому заявлению Кукляка Игоря Ярославовича к ФСИН России о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Кукляк И.Я. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о взыскании компенсации.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, вместе с тем, его родственники проживают в Удмуртской Республике и не имеют возможности приезжать к нему по месту отбывания наказания, в связи с чем, им было подано 14.10.2020, 09.03.2021 и 12.07.2021 заявления о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, однако, 03.12.2021 г. в его переводе было отказано, что нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, просит взыскать компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 16.09.2005 г. постановлением Верховского суда Удмурсткой Республики удовлетворено представление ФСИН России и ходатайство осужденного Кукляка И.Я. о признании и принятии к дальнейшему исполнению приговора коллегии судей судебной палаты для рассмотрения уголовных дел апелляционного суда Львовской области от 14.11.2003 г. в отношении Кукляка И.А., осужденного за совершение, преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 152 и ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.10 ч. 2 ст. 115 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к пожизненному лишению свободы, в связи с чем, указано на то, что совершенные преступления предусмотрены п. «д» ч. 2 ст. 131, ст. 119, ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а срок наказания по по ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 152 УК Украины привести в соответствие по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ и считать Кукляка И.Я. осужденным по данному составу к 7 годам 6 мес. лишения свободы, наказания по остальным составам преступления, оставить без изменения. К отбытию Кукляку И.Я. по совокупности преступлений назначить пожизненное лишение свободы, начало срока исчислять с 26.01.2003.

После чего из исправительного учреждения Республики Украины был этапирован в Российскую Федерацию для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкого автономного округа.

24.03.2009 приговором Ленинского района г.Ижевска Кукляк И.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции от 08.12.2003, отменено условно-досрочное осуждение наказание по приговору Первомайского райсуда от 24.03.1998, и окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поглотив менее строгое наказание более строгим, назначенным приговором Апелляционного суда Львовского суда Львовской области Украины от 14.11.2003, в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 07.04.2009.

Из административного искового заявления следует, что 14.10.2020, 14.12.2020, 09.03.2021 и 12.07.2021 находясь в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкого автономного округа административный истец направлял в ФСИН России заявления о своем переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по результатам рассмотрения которого 29.09.2021 г. ему было отказано в переводе в Удмуртскую Республику, в связи с тем, что в ней отсутствуют исправительные учреждения особого режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы.

Решение ФСИН России от 29.09.2021 административный истцом в установленном законом порядке обжаловано не было, обратного материалы дела в себе не содержат, вместе с тем, в силу ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответ ФСИН России от 29.09.2021 за № ОГ-12-81508 на обращения административного истца направлены истцу лишь 29.09.2021, тем самым факт нарушения срока рассмотрения обращений административного истца, поданных 14.10.2020, 14.12.2020, 09.03.2021 и 12.07.2021, в предусмотренные ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по вопросу его перевода в иное исправительное учреждение нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Истец просит взыскать с ФСИН России компенсацию за причинение морального вреда вследствие содержания его в исправительном учреждении ЯНАО, вдали от близких родственников проживающих в Удмуртской Республике за период с 26.04.2006 года по настоящее время, указывая на невозможность длительное время поддерживать семейные связи и отказ административного ответчика от 29.09.2021 г. в переводе по его обращению.

Судом установлено, что ФСИН России отказывая в удовлетворении заявления о переводе указал на отсутствие исправительного учреждения особого режима для содержания осужденного к пожизненному лишению свободы в Удмуртской Республике.

Из материалов личного дела следует, что у административного истца имеются мать и отец, краткосрочное свидание с которыми предоставлялось административному истцу лишь 03.03.2009 г., при этом с 2006 г. по 2020 г. ему присылались от них посылки.

Административный ответчик не представил суду доказательств невозможности перевода административного истца в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников истца, для возможности последнего поддержания связи с родителями.

Частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходил из того, что заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром при отбывании наказания; административный истец отбывает наказание на значительном удалении от места жительства и места проживания родственников; ФСИН России не представлено доказательств того, что отсутствовала объективная возможность для перевода осужденного в соответствии с его просьбой для дальнейшего отбывания наказания в близлежащий от места жительства регион.

Поскольку в переводе осужденному отказано без достаточных к тому оснований, что нарушает условия его содержания, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, взысканную сумму соразмерной и справедливой допущенному нарушению его прав.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кукляка Игоря Ярославовича компенсацию в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хайретдинова Н.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2023 г.