Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-7565/2022

В суде апелляционной инстанции № 33-21467/2023

УИД 34RS0007-01-2022-004259-68

Апелляционное определение

22 мая 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Шокуровой Л.В., Курочкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу представителя ответчика АКБ «Авангард» по доверенности Касьянюк С.Н. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Банка «Авангард» ПАО к Чебунину Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать,

установила:

Истец ПАО АКБ «Авангард» обратился в суд к ответчику Чебунину Игорю Викторовичу с иском о взыскании задолженности по договору банковского счета, с использованием банковской карты, по состоянию на 24.08.2022 в размере 242 759 руб. 05 коп., состоящую из: задолженности по кредиту в размере 2 284 руб. 48 коп., процентов за пользование кредитом в размере 56 449 руб. 85 коп., штрафа за невнесение минимального платежа в размере 184 024 руб. 72 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 627 руб. 59 коп., обосновывая тем, что 14.01.2012 между сторонами заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием банковской карты, по карточному счету № 40817810014300902081 с предоставлением овердрафта на 35 000 руб., а также выдана банковская карта и ПИН-код. В период с 07.02.2012 по 08.08.2014 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, однако ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: 31.07.2014, 31.08.2014 и 30.09.2014, в связи с чем, на основании п. 6.8 Условий с 01.10.2014 у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всех текущей задолженности по договору.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чебунин Игорь Викторович в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражени, по доводам которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель истца подал апелляционную жалобу, указывая на то, что истцом не пропущен срок исковой давности. /л.д. 75-77/

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» по доверенности фиоА в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Ответчик Чебунин Игорь Викторович в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что 14.01.2012 между АКБ «Авангард» ПАО и Чебуниным Игорем Викторовичем заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета, в соответствии с которым Банк открыл ответчику банковский счет № 40817810014300902081 с предоставлением овердрафта на сумму 35 000 руб. /л.д.11-12/ Чебунин Игорь Викторович получил на руки от Банка банковскую кредитную карту № 5222 2353 7777 5765 МС Standard Chip Pinc и ПИН-код, что подтверждается также отчетом о получении карты. /л.д.14/

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Индивидуальными условиями (в части кредитования) договора банковского счета, Условиями выпуска личной кредитной банковской карты наименование организации (далее - Условия) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт наименование организации (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Условий, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты наименование организации.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в период с 07.02.2012 по 08.08.2014 Чебунин Игорь Викторович пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, что подтверждается перечнем операций по счету № 40817810014300902081.

На основании п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии п. 6.7 Условий в случае двух последовательно невнесенных минимальных платежей Банк вправе потребовать от клиента погашения текущей суммы задолженности в полном объеме. В этом случае клиент обязан внести на картсчет Текущую сумму задолженности в следующие сроки: при внесении наличными в кассу Банка либо безналичным переводом с других счетов в Банке – не позднее последнего дня месяца, в котором получено требование Банка о погашении; при осуществлении платежа из других кредитных организаций в такие сроки, чтобы платеж был зачислен на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором получено требование Банка о погашении.

Согласно п.17 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Судом первой инстанции установлено, что Чебунин Игорь Викторович в нарушение п.6.4 Условий допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд - минимальный платеж не был внесен до конца 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014, что подтверждается перечнем операций по счету № 40817810014300902081.

Согласно п.6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

На основании п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с Тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 15% до 24 % годовых для картсчетов в рублях (15% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

Согласно п.9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам в зависимости от срока непрерывной задолженности составляет от 21% до 30 % годовых для картсчетов в рублях (21% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

В соответствии с Тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам в зависимости от срока непрерывной задолженности составляет от 15% до 30 % годовых для картсчетов в рублях (15% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 20% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 25% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

Согласно п.6.6 Условий и Тарифами за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, удовлетворив ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, установив, что срок исковой давности не должен превышать 20.09.2017, однако в данным иском истец обратился 08.09.2022, то есть по истечении 5-ти лет после окончания срока исковой давности.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно применены последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что 13.05.2015 мировым судьей судебного участка № 399 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Чебунина Игоря Викторовича в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету в размере 38 557 руб. 21 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 678 руб. 36 коп.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 399 адрес от 20.06.2022. /л.д. 31/

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности в период с 13.05.2015 по 20.06.2022 не тек, так как осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд первой инстанции 08.09.2022, то есть спустя 2,5 месяца после отмены судебного приказа, таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 2 284 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом в размере 56 449 руб. 85 коп., а также, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, штраф за невнесение минимального платежа в размере 25 000 руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 627 руб. 59 коп.

Из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области 26.12.2018 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ответчика в пользу истца в период с 23.01.2019 по 09.09.2021 взыскано 25 971 руб. 27 коп., перечислено взыскателю – 32 167 руб. 17 коп., находится на депозите - 6 193 руб. 90 коп./л.д.48/

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым указать, что постановленное решение подлежит исполнению с учетом денежных сумм, взысканных по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 399 адрес от 13.05.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Чебунина Игоря Викторовича в пользу ПАО Акционерного коммерческого Банка «Авангард» задолженность по кредиту в размере 2 284 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом в размере 56 449 руб. 85 коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 627 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение исполнять с учетом денежных сумм, взысканных по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 399 адрес от 13 мая 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: