Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7468/2022 по иску Брюханова Вячеслава Олеговича к ПАО Банк «ФК «Открытие» о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК «Открытие» о компенсации морального вреда, в обоснование указано следующее: между истцом и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор, имеются неисполненные кредитные обязательства.

11.10.2021 г. истцом направлено заявление о расторжении кредитного договора с уведомлением о тяжелом материальном положении и невозможности оплачивать кредит.

20.01.2022 г. направлено заявление об отказе от взаимодействия. Однако на номер телефона истца поступили смс-уведомления о просроченной задолженности.

Действия ПАО «РГС Банк» направленные на возврат задолженности образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

17.05.2022 г. было вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «РГС Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде предупреждения.

ПАО «РГС Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», который стал его правопреемником.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, связанных с давлением кредитора, который истец оценивает в размере сумма

В судебное заседание истец не явилась, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 23.07.2020 г. между истцом и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор.

Доказательств погашения задолженности не имеется.

17.05.2022 г. было вынесено постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО «РГС Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде предупреждения.

ПАО «РГС Банк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», который стал его правопреемником.

Однако суд приходит к выводу, что все предпринятые ответчиком действия при взаимодействии с истцом при взыскании просроченной задолженности не были связаны и не могли повлечь причинение морального вреда истцу.

Действия ответчика, направленные на взыскание просроченной задолженности ответчика, осуществлялись исходя из правомочий, в рамках заключенного договора.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, определяющей необходимость соблюдения баланса интересов при реализации прав и свобод гражданина, требованиями разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), Ответчик считает заявленную Истцом сумму компенсации морального вреда необоснованной и высокой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС № 10 от 20 декабря 1994 г. суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС № 10 от 20 декабря 1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правилам ст. 151 ГК РФ обязанность по компенсации морального вреда возникает при причинении морального вреда (нравственных или физических страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных предусмотренных законом случаях.

Для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что же касается ст. 151 ГК РФ, на которую истец ссылается в иске, истец должен доказать факт причинения морального вреда, указать, какие личные неимущественные права (ст. 150 ГК РФ) либо права на принадлежащие нематериальные блага были нарушены ответчиком, а также обосновать разумность и справедливость размера морального вреда.

В данном случае со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и убедительных доказательств причинения ей морального вреда со стороны ответчика, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Ответчик был привлечен к ответственности ввиду отсутствия в сообщениях, направленных истцу, сведений о номере контактного телефона кредитора и внесении о наличии просроченной задолженности, что не может быть связано с причинением истцу морального вреда. Других доказательства причинения морального вреда суду не представлено.

Поскольку фактические и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по настоящему делу отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований, нет оснований для взыскания госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: