Мотивированное решение

УИД 77MS0397-01-2022-002864-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Днепровской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7471/2022 по иску Голунова Дмитрия Борисовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании доплаты компенсационной выплаты, государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Голунов Д.Б. (далее истец) обратился к Мировому судье судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА, ответчик), ссылаясь на то, что 01.02.2018 по вине водителя Лукомского В.П. произошло ДТП, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения, при этом гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «СК «Опора», однако страховой портфель последнего 19.03.2018 перешел ООО «СК «Ангара», которое после его обращения выплатило недостаточное страховое возмещение в размере 148 700,00 руб., в связи с чем истцом было реализовано обращение в Октябрьский районный суд г. Иркутска, где в ходе рассмотрения дела была проведена порученная ООО «Проф-Эксперт» судебная экспертиза, заключением которой было установлено, что 170 000,00 руб. составляет стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 199 700,00 руб. без учетаизноса, а величина утраты товарной стоимости его автомобиля составляет 53 900,00 руб.

28.03.2019 судом было принято решение о взыскании с ООО «СК «Ангара», в частности, 21 400,00 руб. доплаты страхового возмещения и 53 900,00 руб. величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, однако приказом Банка России от 28.03.2019 лицензия ООО «СК «Ангара» была отозвана, в связи с чем 26.01.2021 истцом было направлено заявление в РСА о выплате указанных сумм, переадресованное впоследствии АО «АльфаСтрахование», которое в ходе затяжных споров в выплате указанных сумм отказало, что явилось основанием для обращения истца 5.03.2021 в АНО «СОДФУ», однако 30.03.2022 ему было представлено решение о прекращении рассмотрении его обращения к АО «АльфаСтрахование», поскольку последнее не является ответственным по осуществлению компенсационных выплат, при том, что направленная 15.04.2022 в адрес РСА претензия была оставлена без внимания, а потому просил суд о взыскании с ответчика указанных невыплаченных сумм и 2 459 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

10.10.2022 определением Мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы настоящее гражданское дело было передано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Истец Голунов Б.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик РСА в судебное заседание представителя не направил, извещен, направил суду письменные возражения по иску, просил суд в иске истцу отказать, ссылаясь, в том числе на то, что в ранее заявленных обращениях Голунову Б.В. было отказано по причине непредставления им всех необходимых документов, при этом инициированное последним 15.09.2022 настоящее обращение в суд произошло спустя 3,5 года с момента отзыва лицензии у страховщика ООО «СК «Ангара» 28.03.2019, в связи с чем истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 199 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при том, что РСА не является правопреемником страховых организаций и не имеет в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также п. 3.4 Устава РСА права осуществлять компенсационные выплаты по исполнительным листам, должником которым является страховщиком и не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе, не несет субсидиарной ответственности по их обязательствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что в результате произошедшего 01.02.2018 по вине водителя Лукомского В.П. ДТП, принадлежащему Голунову Б.В. автомобилю «БМВ Х5», г.р.з. у181ат138, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно экспертному заключению ООО «Оценочно-страховой центр В4», составила 225 800,00 руб. с учетом износа деталей, величина утраты товарный стоимости – 113 600,00 руб., однако ввиду отсутствия у потерпевшего застрахованной гражданской ответственности, последним было организовано обращение за страховым возмещением к страховщику виновника ООО «СК «Ангара» (принявшее 19.03.2018 по акту приема-передачи страховой портфель бывшего страховщика АО «СК «Опора»), которое 13.09.2018 перечислило истцу у страховое возмещение в размере 148 700,00 руб., однако из-за несогласия Голунова Б.В. с указанной суммой им 03.10.2018 инициировано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Иркутска, где в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-112/2019 была назначена порученная ООО «Проф-Эксперт» судебная экспертиза, из которой следует, что по состоянию на дату ДТП от 01.02.2019, стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа составляет 170 000,00 руб. и 199 700,00 руб. без учета износа, при этом величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля равна 53 900,00 руб.

В связи с установлением указанных обстоятельств, вступившим в законную силу 07.05.2019 решением названного суда от 28.03.2019 было постановлено взыскать с ответчика ООО «СК «Ангара», в частности, страховое возмещение в размере 21 400,00 руб. и утрату товарной стоимости в размере 53 900,00 руб.

Вместе с тем приказом Банка России от 28.03.2019 за № ОД-687 у ООО «СК «Ангара» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

25.01.2021 в АО «АльфаСтрахование» (представляющее услуги и интересы РСА на основании заключенного 24.05.2019 между сторонами договора № 3100-КВ) поступило заявление о компенсационной выплате по договору ОСАГО с предоставлением предусмотренных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П документами, а также исполнительного листа ФС № 026488032, в ответ на что АО «АльфаСтрахование» письмом от 08.02.2021 уведомило заявителя о необходимости предоставить заключение независимой технической экспертизы, поскольку отсутствие таковой является поводом для отказа в осуществлении компенсационной выплаты, в следствие чего 23.03.2021 заявителем было направлено повторное заявление о компенсационной выплате с приложением недостающих документов (экспертные заключения за № 442 от 01.04.2018 и № 442/УТС от 16.04.2018), на что письмом от 08.04.2021 АО «АльфаСтрахование» сообщило об отсутствии возможности осуществления компенсационной выплаты, ввиду отсутствия в представленных заключениях акта осмотра, фототаблицы повреждений и VIN-номера автомобиля.

Вместе с тем, ввиду повторного направления заявления о выплате и последовавшего за ним отказа 15.03.2022 Голуновым Б.В. было инициировано обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новаку за № У-22-27483, по результатам которого было 30.03.2022 принято решение о прекращении рассмотрения обращения, поскольку АО «АльфаСтрахование» не является лицом, на которого законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО, а также требований, связанных с нарушением срока выплаты таковых, осуществление страховщиком соответствующей деятельности от имени РСА создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности непосредственно РСА, при этом последний не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

15.04.2022 Голунов Б.В. направил в адрес РСА претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 21 400,00 руб. и возместить сумму утраты товарной стоимости в размере 53 900,00 руб., мотивированную тем, что указанные сумму до настоящего времени выплачены так и не были, тогда как вступившим в законную силу 07.05.2019 решением Октябрьского районного суда г. Москвы от 28.03.2019 таковые были взысканы с утратившего лицензию ООО «СК «Ангара».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Голунов Б.В. указывал, что заявленные требования до настоящего момента так и не были исполнены.

Обсуждая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с , ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п.1 ст. по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон об ОСАГО) компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

По правилам п.п. 1, 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляет возмещение вреда причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с предусмотренными ст. 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенным в соответствии со ст. 12 настоящего Закона.

Согласно Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу Закона об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких правоотношений.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 19 абз. 13 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в п. 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п.п. «а» и «б» п. 1 и п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При этом стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом установленного трехлетнего срока исковой давности на предъявление настоящего иска, подлежащего исчислению с даты отзыва у ООО «СК «Ангара» лицензии на осуществление страховой деятельности, т.е. с 28.03.2019.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм следует, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента отзыва у страховщика виновника ДТП ООО «СК «Ангара» лицензии на осуществление страховой деятельности, т.е. с 28.03.2019, при этом заявление в РСА инициировано 26.01.2021, а настоящее исковое заявление – 15.09.2022, что свидетельствует о том, что установленный п. 2 ст.966 ГК РФ трёхлетний срок исковой давности на предъявления иска истек, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, который суд отклоняет вместе с производными требованиями о взыскании стоимости утраты товарной стоимости.

Предусмотренных законом оснований для восстановлении истцу пропущенного срока суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств невозможности обратиться за защитой своего права в более разумные сроки истцом не представлено, так же как и наличия оснований, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голунова Дмитрия Борисовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании доплаты компенсационной выплаты, государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 декабря 2022 г.