Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

3/1-157/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-021535-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста

10 ноября 2022 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Аверченко Е.П., с участием старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес Севрюгиной А.Е., обвиняемого Думова П.С., защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 12342 и ордер № 611 от 10 ноября 2022 г., следователя фио, при секретаре судебного заседания Данильченко М.Р., рассмотрел в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с начальником СО ОМВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Думова Павла Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, с высшим образованием, нетрудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

проверив представленные суду письменные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 июня 2022 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

30 августа 2022 г. предварительное расследование по делу приостановлено, 8 ноября 2022 г. срок следствия возобновлен начальником СО ОМВД России по адрес фио, установлен срок дополнительного следствия на один месяц с момента принятия дела к производству следователем, в этот же день уголовное дело принято к производству следователем фио

8 ноября 2022 г. по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан фио, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

фио органами следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что фио обвиняется в совершении умышленного корыстного группового преступления против собственности граждан, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; по месту постоянной регистрации не проживает, в связи чем в отношении него невозможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, официально не трудоустроен и не имеет источника дохода, то есть ему также невозможно избрать меру пресечения в виде залога; проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку причастности фио к совершению аналогичных преступлений на адрес, то есть, оставаясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем избрание в отношении него иной меры пресечения, по мнению следователя, невозможно.

Прокурор и следователь в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство и доводы в его обоснование.

Защитник и обвиняемый возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая возможным избрать иную, более мягкую меру пресечения, возможно в виде домашнего ареста по месту фактического жительства по адресу: адрес, в котором он (фио) проживает на основании договора безвозмездного пользования; мотивируя свое мнение также тем, что обвиняемый от органа следствия не скрывался, не намерен препятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Ходатайство возбуждено следователем в рамках предварительного следствия по уголовному делу уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции и содержит мотивы, подтвержденные документами, о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения.

Представленные суду материалы уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио к инкриминируемому деянию, что позволило с соблюдением установленного уголовно - процессуальным законом порядка задержать его на основании ст. 91 УПК РФ, при этом суд не предрешает вопрос его виновности.

Обвинение Думову предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого и определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из исследованных материалов усматривается, что фио является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет место постоянной регистрации в адрес, фактически проживает в адрес, положительно характеризуется.

При этом фио предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, фактические обстоятельства которого свидетельствуют о наличии у фио возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе скрывшись от следствия и суда.

Вместе с тем одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, сама по себе, не может служить достаточным основанием для избрания в отношении него самой строгой меры пресечения – в виде заключения под стражу, поскольку ранее ни в чем предосудительном фио замечен не был, доводы о возможности оказания им давления на кого-либо из участников уголовного судопроизводства, уничтожении доказательств или наличии у него возможности продолжить заниматься преступной деятельностью представленными следователем суду материалами не подтверждены.

Анализируя совокупность сведений о личности фио, его возраст, наличие фактического места жительства в Москве по договору безвозмездного пользования, суд считает, что наиболее соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического жительства, полагая, что иные меры пресечения, в том числе запрет определенных действий, залог, подписка о невыезде и иные, не обеспечат сдерживающего воздействия в возможности скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Медицинские противопоказания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать в отношении обвиняемого Думова Павла Сергеевича меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 8 декабря 2022 г. по месту фактического жительства по адресу: адрес, установив следующие ограничения и запреты:

- общаться в любой форме с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции следователю, суду и контролирующему органу, и корреспонденции, адресованной этими органами Думову П.С.;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования средств связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с защитниками, следователем, судом и контролирующим органом; о каждом таком звонке и используемом средстве связи Думов П.С. должен сообщать следователю, суду, а также контролирующему органу.

Возложить осуществление надзора за нахождением обвиняемого Думова П.С. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением установленных ограничений и запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, по месту его фактического жительства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.