Приговор

77RS0007-02-2022-021410-64

дело № 1-777/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 30 ноября 2022 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре судебного заседания Слободской М.С.,

с участием государственного обвинителя– помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Руднева М.А.

потерпевшей Соловьевой А.Е.,

представителя потерпевшего- адвоката Карпенко Е.В., предоставившего удостоверение № 1799 и ордер №0087 от 21.11.2022,

подсудимого Поликарпова ...,

защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 17547 и ордер № 15 от 16 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поликарпова ......, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

11.03.2022 Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов ...... виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Поликарпов ...), в неустановленном следствии месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 14.03.2022, умышленно, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в крупном размере у ***, с которой познакомился 23.02.2022 и по 14.03.2022 завоевал у последней доверие близкого человека, поскольку встречался с последней как жених, оказывал ей внимание и проявлял к ней заботу влюблённого человека, обещая жениться и полностью обеспечивать ее в будущем, введя при этом последнюю в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения о том, что является индивидуальным предпринимателем и ведет свой отельный бизнес, приносящий ему постоянных доход, и о своем финансовом состоянии, сообщив заведомо ложные сведения о том, что имеет на своих расчетных счетах многомилионной суммы денежных средств, которыми временно не может воспользоваться якобы из-за блокировки расчетных счетов, выдавая себя за честного, порядочного, принципиального и состоятельного мужчину, под надуманными предлогами, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства, в период с 15.03.2022 по 21.05.2022 выпросил у Соловьевой А.Е. и в последующем похитил, распорядившись полученными от последней денежными средствами не по указанным ей назначениям, а по своему усмотрению на личные нужды, сумма, которые Соловьева А.Е. перевела со своего расчетного счета № ..., открытого в отделении ПАО Сбербанк по адресу: адрес, на его (Поликарпова ...) расчетные счета № 40817810240100617472 и № 40817810940101270613, открытые в отделении ПАО Сбербанк по адресу: адрес, в следующие даты и время и по следующим его (Поликарпова ...) надуманным предлогам:

- 15.03.2022 в 13 часов 41 минуту - сумма якобы на организацию похорон его (Поликарпова ...) умершей матери – фио, паспортные данные,

- 15.03.2022 в 16 часов 39 минут - сумма якобы на организацию похорон его (Поликарпова ...) умершей матери – фио, паспортные данные,

- 15.03.2022 в 20 часов 26 минут - сумма якобы на оплату места на кладбище для захоронения его (Поликарпова ...) умершей матери – фио, паспортные данные

- 16.03.2022 в 14 часов 22 минуты - сумма якобы на оплату услуг морга;

- 18.03.2022 в 10 часов 22 минуты - сумма якобы на оплату дополнительных услуг морга.

- 21.03.2022 в 10 часов 18 минут - сумма якобы на срочный возврат долга;

- 01.04.2022 в 12 часов 00 минут - сумма якобы на оформление ему (Поликарпову ...) регистрации по месту жительства;

- 02.04.2022 в 10 часов 36 минут - сумма якобы на оплату госпошлины за его (Поликарпова ...) регистрацию по месту жительства;

- 08.04.2022 в 12 часов 43 минуты - сумма якобы на оплату штрафа за его (Поликарпова ...) просроченную регистрацию;

- 08.04.2022 в 12 часов 56 минут - сумма якобы на оплату штрафа за его (Поликарпова ...) просроченную регистрацию;

- 12.04.2022 в 22 часа 42 минуты - сумма якобы на оплату просроченной задолженности;

- 17.04.2022 в 14 часов 14 минут - сумма якобы на оплату оформления документов на продажу им (Поликарповым ...) дома в адрес;

- 23.04.2022 в 15 часов 31 минуту - сумма якобы для очень срочного разрешения имеющихся у него (Поликарпова ...) финансовых проблем;

- 25.04.2022 в 13 часов 07 минут - сумма якобы на оплату им (Поликарповым ...) налогов для получения наследства;

- 28.04.2022 в 15 часов 38 минут - сумма якобы на оплату услуг по предоставлению ему (Поликарпову ...) водительских прав;

- 28.04.2022 в 17 часов 40 минут - сумма якобы на оплату госпошлины за получение им (Поликарповым ...) водительского удостоверения;

- 05.05.2022 в 13 часов 17 минут - сумма якобы на оплату затрат, связанных со срочным получением им (Поликарповым ...) карточки артиста и заключения контракта со студиями звукозаписи;

- 05.05.2022 в 17 часов 15 минут - сумма якобы на оплату затрат, связанных со срочным получением им (Поликарповым ...) карточки артиста и заключения контракта со студиями звукозаписи;

- 16.05.2022 в 17 часов 40 минут - сумма якобы на оплату проживания им (Поликарповым ...) в хостеле;

- 21.05.2022 в 18 часов 38 минут - сумма якобы на оплату оформления контракта с медийной международной ассоциацией;

- 21.05.2022 в 19 часов 49 минут - сумма якобы на оплату оформления контракта с медийной международной ассоциацией;

- 21.05.2022 в 19 часов 58 минут - сумма якобы на оплату оформления контракта с медийной международной ассоциацией.

Таким образом, он (Поликарпов ...) путем обмана и злоупотребления доверием Соловьевой А.Е. в период времени с 15.03.2022 по 21.05.2022 под надуманными предлогами, не намереваясь в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по возврату денег, получил от последней сумма, которые похитил и использовал по своему усмотрению, причинив Соловьевой А.Е. материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Поликарпов ... свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, не оспаривая обстоятельства совершения хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере у потерпевшей. Согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, как с суммой похищенных денежных средств, так и с квалификацией его действий. Готов возмещать в дальнейшем ущерб, причиненный им потерпевшей. Исковые требования признает.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность подсудимого Поликарпова ... в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей ... в судебном заседании, согласно которым 23.02.2022 в мобильном приложении для знакомств в результате взаимной симпатии с целью дальнейшего общения и встреч она познакомилась с Поликарповым ..., с которым стала переписываться и встречаться. Он много ей уделял внимание, говорил, что увлекается музыкой и много знакомых в шоу-бизнесе. 15.03.2022 Поликарпов ... сообщил ей о смерти своей мамы Надежды, подтверждающих доказательств не представил, и попросил денежные средства на похороны, она перечислила деньги, которые ему требовались на похороны мамы несколькими платежами. История с погребением была завершена, Поликарпов ... вернулся в Москву, они продолжили встречаться и он стал вновь просить в долг денежные средства на оформление наследства, продажу дома, продление регистрации, оплаты государственной пошлины и многое другое, поскольку его счет был заблокирован налоговой службой РФ. Она перечисляла ему денежные средства по его просьбе на те нужды, которые он сообщал, в общей сумме она перечислила ему сумма. На настоящий момент ей возместил Поликарпов сумма, исковые требования поддерживает;

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, она совместно с семьей проживает по адресу: адрес. Летом 2021 года они с мужем решили сделать ремонт в ванной комнате своей квартиры, с этой целью разместила в сети интернет на сайте «Авито» соответствующее объявление, на которое через некоторое время откликнулся мужчина и предложил свои услуги. По телефону данный мужчина представился именем фио, и в назначенное время фио с девушкой приехали к ним домой, осмотрели ванную комнату и рассчитали стоимость ремонта: стоимость работы и стоимость материала, который необходим. Стоимость материала была оценена в размере сумма. Стоимость работы их с мужем устроили, в связи с чем в последующем между ней и ...фио (Поликарповым ... тел.: ...) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ. Стоимость работ, согласно договору, оценивалась в сумма. После заключения договора фио потребовал оплатить стоимость материала для его приобретения, что она и сделала, перечислив последнему на банковскую карту около сумма. После оплаты фио в обговоренное время не приехал, материалы не привез, и производить ремонт не стал. При этом последний всегда находился на связи, всегда отвечал на телефонные звонки и говорил, что вот-вот выезжает к ней, либо уже едет к ней, но так все время и не доезжал. После нескольких дней таких обещаний она случайно на сайте «Авито» нашла отзыв женщины о Поликарпове ..., которую последний обманул с ремонтом, связавшись с последней, женщина сообщила, что Поликарпов ... также взял с нее аванс, пообещал выполнить ремонт и пропал. Она порекомендовала обратиться на него в полицию. Тогда она, позвонив в очередной раз Поликарпову ..., предупредила последнего, что в случае не возврата денег напишет заявление в полицию. На что Поликарпов ... стал возмущаться и сообщил, что не намерен ничего возвращать и готов приступить к работе. Подождав еще день, ситуация не изменилась. Тогда она вновь позвонила Поликарпову ... пригрозила обращением на него с заявлением в полицию, последний согласился вернуть деньги и уже через некоторое время сбросил ей фотографию у банкомата, с помощью которого якобы выполнил перевод сумма на ее карту. Однако ни в этот, ни в последующие дни деньги так и не пришли, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию, по которому в последующем было возбуждено уголовное дело, и она была признана потерпевшей. 15.03.2022 в обеденное время, когда следствие по уголовному делу было окончено, Поликарпов ... перевел ей на карту сумма, то есть возместил причиненный ей материальный ущерб, извинился и сообщил, что из-за любви к девушке не смог ей своевременно вернуть деньги (т. 2 л.д. 195-200).

Виновность подсудимого Поликарпова ... подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением фио..., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Поликарпова ... за совершение мошеннических действий в отношении нее, а именно похитил денежные средства обманным путем (т.1 л.д. 5-9, 16, 77-81);

- справкой из ПАО Сбербанк, согласно которой у Соловьевой А.Е. имеется р/с № ..., открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: адрес, банковская карта № ... ( т. 1 л.д. 22);

- выпиской ПАО Сбербанк, согласно которой по расчетному счету № ..., принадлежащих ..., согласно которому по расчетному счету имеются, в том числе следующие операции по переводу денежных средств: 15.03.2022 на банковскую карту переведены денежные средства в размере сумма;  15.03.2022 на банковскую карту № 7770****2266 в размере сумма, и также с 15.03.2022 по 21.05.2022 года переведены денежные средства (т. 1 л.д. 23-29);

- чеками Сбербанка по операциям с р/с ... (банковская карта Visa Gold ****7272) на номер счета получателя ****7472 (телефон получателя +... ...фио П.) перечислены денежные средства в период с 15.03. 2022 года по 21.05.2022 года (т.1 л.д. 30- 40);

- распечаткой с портала государственных услуг, согласно которой Поликарпов ...... 24.04.2022 предложил фио подать заявление на регистрацию брака в Ялтинский городской отдел ЗАГС на 17:00 10.06.2022 (т. 1 л.д. 41-43);

- копией справки из ИФНС России о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика от 25.04.2022, согласно которой Поликарпов ... встал на учет как налогоплательщик в МИФНС № 12 по адрес (т. 1 л.д. 46);

- справкой о доходах Поликарпова ..., свидетельствующие об отсутствии фактическим заработка за период с января по апрель 2022 год (т.1 л.д. 47);

- копией страниц с сайта «Dostavista» на курьера, согласно которым курьером является Поликарпов ..., доходы которого за 2022 год составили: - январь - сумма (70 заказов); - февраль – сумма (86 заказов); - март - сумма (48 заказов); - апрель – сумма (27 заказов) (т. 1 (л.д. 48-50);

- копиями скрин-шота с перепиской из мобильного телефона с приложением чека Сбербанка по операции, согласно которой от абонента (+7 967 071-95-34) Поликарпова ... поступили денежные средства фио 15.03.2022 года в 13:47 после получения денежных средств Поликарповым ... от потерпевшей ... 15.03.2022 года в 13:41 час. (т. 1 л.д. 51-52);

- сведениями о трудовой деятельности, предоставленные из информационных ресурсов ПФ РФ, согласно которым Поликарпов ... в 2022 году работал: - в период с 15.06.2022 по 15.08.2022 администратором-кассиром в хостеле ООО «МИНКОМ»; - в период с 22.08.2022 по н/время оператором у ... (т. 1 л.д. 250-252);

- рапортом старшего о/у ОУР Отдела МВД России по адрес фио, согласно которому представлены сведения по Поликарпову ..., так и по его родственникам: матери фио, паспортные данные, сестры фио, жены фио и сведения об отсутствии актов о смерти указанных лиц, а также отсутствием движимого и недвижимое имущество, водительского удостоверения у Поликарпова ... и об отсутствии статуса индивидуального предпринимателя (т. 2 л.д. 5-18);

- справками из Замоскворецкого отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, согласно которым записи о смерти на фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, 28.10.1990 не обнаружены (т. 2 л.д. 20);

- протоколом выемки от 26.10.2022, согласно которому у потерпевшей ... изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro», imei1: ..., imei2: ... (т. 2 л.д. 31-33) и данный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя (т.2 л.д. 150-151);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому 26.10.2022 осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro», imei1: ..., imei2: ..., изъятый 26.10.2022 у потерпевшей ..., и находящаяся в ней переписка с абонентом «... Поликарпов» в мессенджере «WhatsApp», согласно которой установлено, что абонент «... Поликарпов» использует аб. №... и свидетельствует о характере сложившихся отношений между потерпевшей и подсудимым, а также о наличии просьб Поликарпова ... перечислить денежные средства ему под различными предлогами в период с 15.03.2022 года по 21.05 2022 года (т. 2 л.д. 35-149);

- выписками по р/с № 40817810240100617472, открытому на имя Поликарпова ... из ПАО Сбербанк, согласно которым по расчетному счету имеются сведения о поступлении денежных средств с банковской карты, принадлежащей ..., в период с 15.03.2022 года по 21.05.2022 года (т. 2 л.д. 162-173).

Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода виновности подсудимого Поликарпова ... в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшей ..., свидетеля фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд также учитывает, что потерпевшая и свидетель, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств о событиях. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого, судом не выявлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Поликарпова ... по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Об умысле подсудимого Поликарпова ... на совершение мошенничества свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления, характер и способ его действий, согласно которым Поликарпов ... завоевал доверие потерпевшей Соловьевой А.Е., в том числе сообщая о себе ложные сведения, в том числе о материальном положении, месте работы, завоевав доверие последней, под надуманными предлогами, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, в период с 15.03.2022 по 21.05.2022 попросил у Соловьевой А.Е. и в последующем похитил, распорядившись полученными от последней денежными средствами не по указанным им назначениям, а по своему усмотрению на личные нужды.

О крупном размере свидетельствует сумма причиненного ущерба, которая превышает сумма, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Поликарпову ... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поликарпов ... на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и отбытию наказания характеризуется положительно, работает, в содеянном раскаялся, разведен, ранее судим 11.03.2022 Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, данное преступление совершил в период испытательного срока.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и близких родственников, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики с места жительства и отбывания наказания, совершение действий, направленных на возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поликарпову ..., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Поликарпова ..., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, и близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Поликарпову ... наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Поликарпов ... дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Поликарпову ... положений ст.ст. 73, 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, вместе с тем, считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Поликарпова ... до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Поликарпова ... в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Поликарпову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить для отбывания наказания Поликарпова ... в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить Поликарпову ... условное осуждение, назначенное ему приговором 11.03.2022 Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишению свободы условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, с учетом положений ч.6 ст.74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ суд считает необходимым окончательное наказание назначить Поликарпову ... по совокупности настоящего приговора и приговора Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года путем частичного присоединения неотбытый наказания.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму сумма, из которых сумма материальный ущерб, сумма- моральный вред, судебные расходы на оплату адвоката в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд, удовлетворяет исковые требования потерпевшей фио частично и взыскивает с подсудимого Поликарпова ... материальный ущерб в пользу потерпевшей фио за вычетом суммы возмещенного ущерба в размере сумма в размере сумма.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем исковые требования в части морального вреда в размере сумма не подлежат удовлетворению.

В силу УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальными издержками являются не сами суммы, выплаченные потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие этих расходов из средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и положений УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что по настоящему уголовному делу потерпевшая ... понесла расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего на общую сумму в размере сумма, которые являются обоснованными, поскольку на основании соглашений об оказании юридической помощи потерпевшая Соловьева А.Е. выплатила адвокату Карпенко Е.В. сумму в размере сумма; указанная сумма подлежит возмещению в качестве процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного Поликарпова ...

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поликарпова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ему по приговору Одинцовского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ от 11.03.2022 года, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Поликарпову ...... наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Поликарпову ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Поликарпова ...... под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Поликарпову ...... исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 30.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro», imei1: ..., imei2: ..., находящийся у потерпевшей ..., оставить у потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей Соловьевой А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Поликарпова ... в пользу ... материальный ущерб в размере сумма (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот ) рублей.

Управлению Судебного департамента в городе Москве выплатить потерпевшей ... процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, в размере сумма; выплаченную сумму внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие взысканию с осужденного Поликарпова ......

Взыскать с осужденного Поликарпова ...... в доход федерального бюджета понесенные потерпевшей ... процессуальные издержки в размере сумма, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова