Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Коробченко Е.С. дело № 7-21732/2023

РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балакина К.В. на постановление врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № 18810577220926304157 от 26 сентября 2022 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 6 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Балакина ...,

УСТАНОВИЛ

Постановлением врио заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № 18810577220926304157 от 26 сентября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 6 декабря 2022 г., Балакин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной Балакиным К.В. в Московский городской суд, поставлен вопрос об отмене вышеуказанных актов по доводам, приведенным в жалобе.

Балакин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Согласно п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица вышестоящим должностным лицом административного органа и судьей районного суда выполнены не были.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, к жалобе Балакина К.В., поданной в суд, приложено письменное ходатайство о вызове свидетелей (л.д.10).

Однако сведений о разрешении указанного ходатайства судьей Замоскворецкого районного суда Москвы в деле не имеется. Определения об отказе в удовлетворении ходатайства, в порядке ст.24.4 КоАП РФ, судьей не вынесено. Текст решения от 6 декабря 2022 г. также не содержит результатов рассмотрения ходатайства.

Из содержания судебного акта следует, что судья Замоскворецкого районного суда г.Москвы не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований КоАП РФ, не проверил доводы жалобы Балакина К.В. о нахождении транспортного средства в момент автофиксации правонарушения в пользовании иного лица, не привел мотивов, по которым отклонил доводы заявителя.

При вышеизложенном решение судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданных жалобы и ходатайства, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Балакина К.В. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Е.А. Новикова