Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7443/2022 по иску Ткаченко Егора Валерьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткаченко Е.В. обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на юридические услуги связанные с подготовкой досудебной претензии и составления иска, в размере сумма, указав в обосновании заявленных требований следующие обстоятельства.

18.01.2020г. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю фио Витара, г.р.з. В229МУ125, принадлежащему на праве собственности фио, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Виновным в данном ДТП признан второй участник ДТП – водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з К446НК125, фио, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес, у которой 28.10.2019г. на основании Приказа Банка России № ОД-2481 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

23.01.2020г. между потерпевшим фио и Ткаченко Е.В. был заключен договор уступки прав требований (цессии) по выплатам в результате ДТП от 18.01.2020г.

30.01.2020г. Ткаченко Е.В. обратился в адрес, представляющего интересы РСА, с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик уведомлением отказал истцу в компенсационной выплате, при причине отсутствия надлежащим образом заверенных документов.

26.11.2021г., 11.01.2022г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии о компенсационной выплате, которые остались без удовлетворения.

17.02.2022г. истцом направлены в адрес ответчика документы, запрошенные адрес, с заявлением о компенсационной выплате.

15.03.2022г. адрес, действуя в интересах РСА, произвел выплату в пользу Ткаченко Е.В. в размере сумма

05.04.2022г. истцом в адрес РСА направлена претензия о выплате неустойки за период просрочки с 20.02.2020г. по 15.03.2022г.

Так как в добровольном порядке претензия не исполнена, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил письменный отзыв, на основании которого, не оспаривая период просрочки, считает, что сумма неустойки не может превышать размере сумма, при этом просил применить к указанной сумме положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и участников процесса, извещенных о дате и времени рассмотрения спора надлежащим образом, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 ГК Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Пунктами 68, 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

В силу пункта 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО выгодоприобретатели отнесены к лицам, имеющим право на получение компенсационной выплаты наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем. При этом каких-либо исключений в отношении цессионария в виде невозможности обращения к Российскому Союзу Автостраховщиков, по требованиям которыми обладал цедент, действующее законодательство не содержит.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 18.01.2020г. в адрес произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю фио Витара, г.р.з. В229МУ125, принадлежащему на праве собственности фио, автогражданская ответственность на момент ДТП не застрахована.

Виновным в данном ДТП признан второй участник ДТП – водитель марка автомобиля, г.р.з К446НК125, фио, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в адрес.

28.10.2019г. на основании Приказа Банка России № ОД-2481 у АО «СК «СТЕРХ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

23.01.2020г. между потерпевшим фио и Ткаченко Е.В. был заключен договор уступки прав требований (цессии) по выплатам в результате ДТП от 18.01.2020г.

30.01.2020г. Ткаченко Е.В. обратился в адрес, представляющего интересы РСА, с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик уведомлением отказало в компенсационной выплате, при причине отсутствия надлежащим образом заверенных документов.

26.11.2021г., 11.01.2022г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии о компенсационной выплате, которые остались без удовлетворения.

17.02.2022г. истцом направлены в адрес ответчика документы, запрошенные адрес, с заявлением о компенсационной выплате.

15.03.2022г. страховая компания произвела выплату в пользу Ткаченко Е.В. в размере сумма

05.04.2022г. истцом в адрес РСА направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вступившее в законную силу решение суда, на ответчика возложено обязательство по выплате компенсации.

Суд соглашается с предложенным истцом периодом просрочки, с 20.02.2020г. по 15.03.2022г., поскольку данный период соответствует обстоятельствам дела, требованиям Закона об ОСАГО и принципу диспозитивности. Ответчиком данный период не оспаривается.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( и Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства в отношении истца, который не является потерпевшим от ДТП, но при этом, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком по выплате суммы компенсации, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая представленные договора на оказание юридических услуг от 20.11.2021г., 24.04.2022г., оплату по договорам в размере сумма, конкретные обстоятельства дела, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи при подготовке претензии и искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко Егора Валерьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: 7705469845) в пользу Ткаченко Егора Валерьевича (паспортные данные) неустойку в размере сумма, расходы по уплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева