Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7445/2022 по иску Дубовицкого Евгения Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании неустойки в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, указав в обоснование своих требований, что 10.12.2019г. в адрес произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос, г.р.з. Н758ХС48, принадлежащего на праве собственности истцу, с которым совершил столкновение автомобиль марка автомобиля Фуга, г.р.з. 35ОХ087, под управление водителя фио, признанного виновником ДТП.

Так как автогражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Армеец» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0102676652, у которой была отозвана лицензия, истец 29.01.2021г. обратился в РСА с заявлением о страховой выплате с учетом установленных повреждений вреда здоровью, в размере 25% в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью», то есть в сумме сумма

Только 17.02.2021г. ответчик произвел выплату в пользу истца в размере сумма

09.03.2021г. истец направил ответчику претензию о доплате в размере сумма

Решением Октябрьского районного суда адрес от 02.03.2022г. с РСА в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, а также расходы на представителя в размере сумма

Выплата указанных средств истцу произведена только 18.05.2022г.

26.05.2022г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании по доводам иска возражал, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив полученные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10.12.2019г. в адрес произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос, г.р.з. Н758ХС48, принадлежащего на праве собственности истцу, с которым совершил столкновение автомобиль марка автомобиля Фуга, г.р.з. 35ОХ087, под управление водителя фио, признанного виновником ДТП.

Так как автогражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Армеец» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0102676652, у которой была отозвана лицензия, истец 29.01.2021г. обратился в РСА с заявлением о страховой выплате с учетом установленных повреждений вреда здоровью, в размере 25% в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью», то есть в сумме сумма

Только 17.02.2021г. ответчик произвел выплату в пользу истца в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2395 (л.д.61).

09.03.2021г. истец направил ответчику претензию о доплате в размере сумма

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от 02.03.2022г. с РСА в пользу фио взыскано страховое возмещение в размере сумма, а также расходы на представителя в размере сумма

Выплата указанных средств истцу произведена только 18.05.2022г., что подтверждается платежным документом № 292 (л.д. 50).

26.05.2022г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за 450 дней просрочки. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период просрочки с 25.02.2021г. по 17.05.2022г. в размере 1% в день от суммы сумма, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик указанный период просрочки не оспаривает.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств для истца, отсутствующих у ответчика перед истцом, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по выплате компенсации, а также сумму основного обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуг, оплату произведенную истцом в размере сумма, категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска, стоимость юридических услуг по аналогичному спору, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовицкого Евгения Сергеевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:7705469845) в пользу Дубовицкого Евгения Сергеевича (паспортные данные) неустойку в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.