Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции Лекомцева Ю.Б.

гражданское дело № 33-6429/23

77RS0007-02-2022-021322-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бузуновой Г.Н.,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-8729/22 по частной жалобе истца Неумывайченко И.Ю. на определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Неумывайченко И* Ю* к ООО «Спектр» о защите прав потребителей.

Разъяснить заявителю его право обратиться в настоящим заявлением в суд по своему месту регистрации или по юридическому адресу ответчика»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Неумывайченко И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спектр» о взыскании убытков, связанных с неисполнением договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился истец, подав на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации истца (****), а также юридический адрес ответчика ООО «Спектр» (****) к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы не относятся.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Между тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании убытков, связанных с неисполнением ответчиком договора.

В соответствии с п.п. 8.9, 8.8 договоров купли – продажи кухонной мебели, столешницы/стеновой панели, договора об оказании услуг (выполнении работ) услуги с замером, споры возникающие в ходе исполнения договора, рассматриваются сторонами путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в суде: если покупателем выступает гражданин (физическое лицо), рассмотрение спора осуществляется в Замоскворецком районном суде г. Москвы.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного Неумывайченко И.Ю. в суд согласно договорной подсудности, у суда первой инстанции не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК, для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 3 п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы дела направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 ноября 2022 года отменить.

Направить настоящий материал в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья