Определение суда апелляционной инстанции

м/с фио

Дело №11-234/2022

(№2-421/398/2022 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года

Апелляционная инстанция Замоскворецкого районного суда адрес

в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Семененко В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №398 адрес от 24 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семененко Валерия Фоковича к ООО «КСМ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов –отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Семененко В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КСМ» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 12042205 от 12 апреля 2022 года, заключенный между Семененко В.Ф. и ООО «КСМ», взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, оплаченные истцом по указанному договору об оказании юридических услуг в размере сумма, взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере сумма за период с 25 июня 2022 года по 15 августа 2022 года, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину сумма, почтовые расходы сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 12 апреля 2022 года между ним и  ответчиком заключен вышеуказанный договор об оказании юридических услуг, предметом которого  являлось подготовка проектов документов, а именно: заявления в территориальный отдел Росреестра, искового заявления об узаконивании реконструкции, заявления о приобретении права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ, искового заявления в суд к ДГИ. Стоимость услуг по договору составила сумма Истец указанную сумму полностью оплатил, однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены, подготовленные документы не соответствуют установленным требованиям, составлены с ошибками и небрежно. Ссылаясь на то, что подготовленные истцом документы не могут быть услугами надлежащего качества, истец направил ответчику претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Семененко В.Ф.

Истец в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, извещен.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с ГПК РФ приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу положений ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что 12 апреля 2022 года между Семененко В.Ф. (заказчик) и  ООО «КСМ» (исполнитель) заключен договор № 12042205 об оказании юридических услуг, предметом которого являлось подготовка заявления в территориальный отдел Росреестра, искового заявления об узаконивании реконструкции, заявления о приобретении права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ, искового заявления в суд к ДГИ, стоимость услуг составила сумма Договор пописан сторонами собственноручно.

Данный договор истцом оплачен в размере сумма путем внесения трех платежей, а именно, составлены с нарушением установленных требований, что послужило вынесению судебного акта и наступивших последствий, которым истец не удовлетворен.

05 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств по договору, на что ему было отказано.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья с доводами иска не согласился, принимая во внимание представленные ответчиком оригиналы документов.

Так представителем ООО «КСМ» представлены подготовленные ответчиком заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от имени фио, фио, фио, исковое заявление в Бутырский районный суд адрес от истца Семененко В.Ф. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании права собственности на гаражный бокс, исковое заявление в Симоновский районный суд адрес от истцов Семененко В.Ф., фио, фио, фио к адрес Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об обязании совершить определенные действия, исковое заявление в Бутырский районный суд адрес от истца фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности. Все документы получены истцом, о чем имеется отметка и не указано никаких претензий.

12 апреля 2022 года между заказчиком и исполнителем был подписан акт об оказании услуг по договору № 12042205 от 12 апреля 2022 года, согласно которому Семененко В.Ф. никаких претензий к качеству выполненных работ ООО «КСМ» не высказал.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что истцом не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, так как отсутствуют подтверждения того, что истец фактически обращался к ответчику с требованиями о корректировке проектов полученных им документов, при этом ответчиком по договору в установленный срок в полном объеме были оказаны все услуги по договору, в полном объеме и приняты истцом без замечаний, о чем составлен акт об оказании юридических услуг, действие договоров прекратилось их надлежащим исполнением, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств по договору.

Довод истца Семененко В.Ф. в апелляционной жалобе о неправильной оценке доказательств был предметом рассмотрения суда первой инстанции и направлен на переоценку доказательств.

Мировой судья при вынесении решения подробно исследовал все представленные документы, установив законность выдачи кредита, правильность оформления договора займа, условия которого ответчиком не оспаривались и не признавались недействительными.

Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении требования истца мотивированы и обоснованы.

Мировым судом произведена оценка доказательств имеющихся в материалах дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ, разрешены все ходатайства.

Ходатайство о назначении экспертизы документов, подготовленных ответчиком, в суде первой инстанции истцом не заявлялось.

Разрешая данное ходатайство в апелляционной инстанции, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как истец не оспаривает подписи в представленных документах, изготовленных ответчиком в рамках исполнения договора 12042205 от 12 апреля 2022 года.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

При таких данных апелляционная инстанция не находит предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №398 адрес от 24 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ю.Б. Лекомцева