Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Сомкина Д.А.

Дело №11-239/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Днепровской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТЭГОМА» на определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка от 17 июня 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Желониной И.М. задолженности по кредитному договору №10-128438 от 11.04.2015 на сумму 126 450,76 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 145 534,67 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2 959,93 рублей.

Мировым судьей постановлено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа об отмене которого просит в частной жалобе представитель ООО «ТЭГОМА», считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.123 ГПК РФ Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст.28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа мировой судья исходил из того, что при подаче заявления соглашение сторон об изменении подсудности не представлено, в силу чего данное заявление не подсудно мировому суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст.32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно материалам дела, между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Желониной И.М. был заключен кредитный договор №10-128438 от 11.04.2015.

В силу п.6 данного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии настоящим заявлением-офертой, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст.32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора или к мировому судье по месту заключения договора.

Место заключения настоящего договора, согласно заявления-оферты, является место нахождения банка по адресу: Москва ул.Донская д.14 стр.2.

Подписывая кредитный договор в виде заявления оферты, стороны договорились об изменении подсудности.

Ссылка мирового судьи о необходимости представления соглашения об изменении подсудности с указанием конкретного суда не основано на нормах действующего законодательства.

Поскольку адрес: Москва ул.Донская д.14 стр.2 относится к подсудности мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка, определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка от 17 июня 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Направить дело мировому судье судебного участка №396 района Якиманка со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: