Определение суда апелляционной инстанции

судья: Хайретдинова Н.Г.

адм. дело №33а-6452/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

25 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Тиханской А.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-2016/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании ордера адвоката фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к Министерству юстиции РФ о признании незаконным распоряжение о включении список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента и обязании исключить данные сведения из реестра - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным распоряжение Минюста России от 9 сентября 2022 года о включении ее в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, обязать исключить сведения о ней из списка физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, мотивируя требования тем, что никогда не осуществляла политическую деятельность в интересах иностранных источников, ни под каким воздействием, оказанным иностранным источником, не находится. Оспариваемое распоряжение является дискриминацией, нарушает положения Российской Федерации и статей 8, 10, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола 1 к Конвенции. Внесение административного истца в список является несоразмерным вмешательством в ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации; ограничение прав обусловлено политической мотивацией.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат фио требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворении требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, действующий на основании ордера адвокат фио, со ссылкой на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм материального права и полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Минюста России по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца, извещенного о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с этим суд согласно , , КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и, установив, что права административного истца не нарушены административным ответчиком, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам КАС РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что 09.09.2022 года Минюстом России принято распоряжение № 1209-р о включении фио список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

Основанием для принятия такого решения послужила информация, поступившая 16.07.2022 года из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о том, что фио является историком, писателем, переводчиком, радиоведущим и блогером, проживает в адрес.

С 1986 по 2021 год работала учителем истории и обществознания в ГБУСРФ ГБОУ ШКОЛА № 67 в Москве (ИНН 7730026170).

С 2015 года состоит в совете Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям (ИНН 7728212532, https://zekovnet.ru/, доменное имя зарегистрировано в Российской Федерации, информация о владельце доменного имени не выявлена, 07.09.2018 внесен Минюстом России в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента).

фио сотрудничала в качестве корректора с фио «Портал «Такие дела» (ИНН 9710004736, https://takiedela.ru, домен зарегистрирован в Российской Федерации, информация о владельце доменного имени не выявлена).

В октябре 2019 года создала адрес истории с фио» на адрес.

Является колумнистом в интернет-источнике, не зарегистрированном в качестве СМИ, «The Insider» (https://theins.ru/, домен зарегистрирован в Российской Федерации, информация о владельце доменного имени не выявлена, 23.07.2021 владелец издания «The Insider SIA» внесен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, доступ к ресурсу ограничен).

В 2020 году фио зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 773000408769).

Управлением зафиксированы факты осуществления фио политической деятельности на адрес в интересах иностранного источника в связи с оказанным на нее иностранным источником воздействием. Материалы содержат публикации фио, в которых она распространяет мнения о проводимой органами государственной власти политике, высказывая негативную позицию в отношении Российской Федерации, предоставляя недостоверные сведения о специальной военной операции на адрес, осуждая действия органов государственной власти Российской Федерации и принимаемые ими решения. При этом иностранные структуры предоставляют фио площадки для продвижения антироссийских взглядов а также финансирование.

Проанализировав представленную совокупность информации, Минюст России 09.09.2022 года вынес распоряжение № 1209-р о внесении фио в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, в удовлетворении заявленных требований отказал и исходил из того, что необходимая совокупность обстоятельств, подтверждающих нарушение прав административного истца и несоответствие закону оспариваемого распоряжения административного ответчика по настоящему административному делу, не установлена.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждены доказательствами.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства .

В соответствии с о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, Минюст России ведет список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (далее - список).

Порядка ведения и размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" списка физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Минюста России от 28 июня 2021 года N 106 (далее - Порядок), действовавшим в период вынесения оспариваемого Распоряжения, предусмотрено, что основанием для включения физического лица, выполняющего функции иностранного агента, в список является распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации, издаваемое на основании (помимо добровольного заявления), в том числе документа, подтверждающего осуществление деятельности физического лица, выполняющего функции иностранного агента, которое не подало заявление, поступившего от государственных органов.

В соответствии с Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 272-ФЗ), физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового может быть признано физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, в случае, если оно осуществляет на адрес в интересах иностранного государства, его государственных органов, международной или иностранной организации, иностранных граждан или лиц без гражданства (далее - иностранный источник) политическую деятельность и (или) целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранным источником могут быть использованы против безопасности Российской Федерации, в связи с оказанным на него иностранным источником либо действующими в интересах иностранного источника гражданами Российской Федерации, российскими организациями воздействием, выражающимся в поддержке указанных видов деятельности (включая предоставление денежных средств, иной имущественной или организационно-методической помощи).

Политическая деятельность осуществляется в следующих формах: участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений; участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий; публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов; распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике; формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований; вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность; финансирование указанной деятельности.

В случае выявления деятельности физического лица, выполняющего функции иностранного агента, которое не подало заявление (уведомление) в порядке, установленном Закона N 272-ФЗ, Минюст России включает данное лицо в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

Суд первой инстанции, установив, что Минюстом Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие обоснованность решения и право на принятие оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия и информирования, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии со КАС РФ; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, исходя из требований КАС РФ; между сторонами законно распределено бремя доказывания (, КАС РФ); собранных по делу доказательств достаточно для принятия правильного решения; оценка доказательствам дана по правилам КАС РФ; все фактические обстоятельства дела тщательно исследованы и доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка о том, что действия Минюста России основаны на законе, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что решение Минюста обусловлено политической мотивацией и преследует целью дискредитацией общественных деятелей, носят надуманный характер.

Утверждение в апелляционной жалобе на то, что административный истец выражала свое мнение по разным значимым вопросам, на законность принятого решения не влияют, осуществление права на свободу выражения мнения (и свободу прессы), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране. Высказывания и публикации административного истца были направлены на политическую дестабилизацию, дискредитацию военной операции.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, исследования доказательства по делу, которые отвечали принципам достоверности, доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений такого толка судом не допущено и ссылка на это в апелляционной жалобе безосновательна.

Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании ордера адвоката фио, – без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 3 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи