Приговор

Дело № 1-752/22

УИД 77RS0007-02-2022-020949-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 ноября 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... Чепрасовой, при помощнике судьи фио...,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого Беличенко ...,

его защитника в лице адвоката Джунайдиева Р.Г., представившего удостовенение № 17567 и ордер № ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела года в отношении

Беличенко ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Беличенко ... виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Беличенко ... имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27 сентября 2022 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 24 минут, проследовал ко входу в магазин «Nota Bene» расположенного по адресу: адрес, имущество которого принадлежит ИП ... ..., после чего, с целью хищения чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, хранящиеся в кассовом аппарате вышеуказанного помещения. Далее во исполнение своего корыстного преступного умысла, 27 сентября 2022 года примерно в 03 часа 24 минут, Беличенко ... ударил несколько раз ногой по двери, ведущей в магазин «Nota Bene» расположенного по адресу: адрес, в результате чего разбил стекло данной двери и повредил рольставни, тем самым проник внутрь указанного магазина «Nota Bene», в которое он (Беличенко ...) законного доступа не имел, осознавая это и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Беличенко ...) преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, не сможет обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, действуя с прямым умыслом, он (Беличенко ...) с целью совершения кражи, противоправно, тайно, находясь в вышеуказанном помещении, воспользовавшись ключом, вставленным в кассовый аппарат, являющийся иным хранилищем, поместил свою левую руку в последний и получив доступ к содержимому, тем самым незаконно проникнув в данное хранилище, при этом, осознавая, что законного доступа к указанному шкафчику и его содержимому он (Беличенко ...) не имеет похитил наличные денежные средства в размере сумма.

После чего, завладев похищенным имуществом, он (Беличенко ...) 27 сентября 2022 года в 03 часа 26 минут с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ... ... материальный ущерб на сумму сумма.

По ходатайству подсудимого Беличенко ..., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Беличенко ... пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение предъявлено Беличенко ... обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Беличенко ... суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания Беличенко ... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Беличенко ... не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, оказывает помощь несовершеннолетнему брату, начал добровольно возмещать ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беличенко ... суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи брату, а также то, что подсудимый начал добровольно возмещать ущерб потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беличенко ..., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Беличенко ... наказания в виде исправительных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения судебного штрафа, применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Поскольку уголовное дело в отношении Беличенко ... рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беличенко ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % всех видов заработка в доход государства.

Меру пресечения Беличенко ... до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий